Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-8795/15 по делу N А40-62457/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-62457/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Успенская горка" Милашина А.В. по доверенности от 01 июня 2015 года

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Успенская горка"

на определение от 20 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вериной К.А.

на постановление от 29 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Успенская горка" (ООО "Успенская горка", ОГРН 1077758788898)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6200000 рублей

по делу N А40-62457/14

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис ХХI" (ООО "Вектор Сервис ХХI", ОГРН 1037739250570)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года ООО "Вектор Сервис ХХI" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

ООО "Успенская горка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6200000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Успенская горка" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Судами неправомерно не истребованы у должника доказательства заключения договора займа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Успенская горка" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 08 июля 2008 года между ООО "Вектор Сервис ХХI" и ООО "Успенская горка" был заключен договор займа.

Согласно выписки из банковского счета ООО "Успенская горка" N 40702810000367, открытого в ОАО "Банк ВТБ", ООО "Успенская горка" осуществляло следующие переводы денежных средств ООО "Вектор Сервис XXI": 14 июля 2008 года на банковский счет N 40702810000240000257, принадлежащий ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа от 08 июля 2008 года ООО "Успенская горка" - 4400000 рублей; 17 июля 2008 года на банковский счет N 40702810000240000257, принадлежащий ООО "Вектор Сервис XXI" по договору" займа от 08 июля 2008 года ООО "Успенская горка" - 1000000 рублей; 15 июля 2008 года на банковский счет N 40702810000240000257, принадлежащий ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа от 08 июля 2008 года ООО "Успенская горка" - 600000 рублей; 01 сентября 2008 года на банковский счет N 40702810000240000257, принадлежащий ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа от 08 июля 2008 года ООО "Успенская горка" - 200000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявителем представлена выписка с расчетного счета ООО "Успенская горка" N 40702810000367, открытого в ОАО Банк ВТБ.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, определением от 12 ноября 2014 года суд первой инстанции обязал заявителя представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, что выполнено не было.

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее выполнение кредитором указанного определение суда первой инстанции, суды обоснованно пришли к выводу о невозможности проверить соблюдения сторонами условий сделки, в том числе на предмет ее ничтожности. Банковская выписка не содержит существенных условий договора займа, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о заключенности договора. В настоящем случае заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А40-62457/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева