Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-7477/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-8795/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-62457/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Успенская горка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2015

по делу N А40-62457/14, вынесенное судьёй К.А. Вериной

об отказе конкурсному управляющему ООО "Успенская горка" в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения; отказе ООО "Успенская горка" в удовлетворении заявления о включении задолженности в размере 6 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "Вектор Сервис XXI" (ОГРН 1037739250570, ИНН 7710311941) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Успенская горка" - Хабров Д.С. (дов. от 24.02.2015),

от конкурсного управляющего ООО "Вектор Сервис XXI" - Хакимова Г.В.(дов. от 20.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2014 г. в отношении ООО "ВЕКТОР СЕРВИС ХХI" (ОГРН: 1037739250570, ИНН: 7710311941) введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014 г.

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2014 года поступило заявление ООО "Успенская горка" о включении его требований в размере 6.200.000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Успенская горка" не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что между сторонами фактически были сложены отношения займа. Отсутствие договора займа не означает отсутствие предоставления денежных средств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Успенская горка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Успенская горка" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления кредитора, 08.07.2008 года между ООО "Вектор Сервис" и ООО "Успенская горка" был заключен договор займа.

Согласно выписки из банковского счета ООО "Успенская горка" N 40702810000367, открытого в ОАО "Банк ВТБ", ООО "Успенская горка" осуществляло переводы денежных средств ООО "Вектор Сервис XXI" по договорам займа:

- 14.07.2008 года на банковский счет N 40702810000240000257, принадлежащий ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа от 08.07.2008 года ООО "Успенская горка" переведено 4 400 000.00 рублей;

- 17.07.2008 года на банковский счет N 40702810000240000257, принадлежащий ООО "Вектор Сервис XXI" по договору" займа от 08.07.2008 года ООО "Успенская горка" переведено 1 000 000.00 рублей;

- 15.07.2008 года на банковский счет N 40702810000240000257, принадлежащий ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа от 08.07.2008 года ООО "Успенская горка" переведено 600 000.00 рублей;

- 01.09.2008 года на банковский счет N 40702810000240000257, принадлежащий ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа от 08.07.2008 года ООО "Успенская горка" переведено 200 000.00 рублей.

В обоснование заявленного требования заявителем представлена выписка с расчетного счета ООО "Успенская горка" N 40702810000367, открытого в ОАО Банк ВТБ.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением от 12.11.2014 г. суд обязал заявителя требований представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащие выполнение кредитором указанного определение суда первой инстанции, в связи с чем, вывод суда о невозможности проверить соблюдения сторонами условий сделки, в том числе на предмет её ничтожности является обоснованным.

Банковская выписка не содержит существенных условий договора займа, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод о заключенности договора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2015 по делу N А40-62457/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Успенская горка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов