Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-7765/15 по делу N А40-110342/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-110342/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дудкиной О.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя -- общества с ограниченной ответственностью "Дискурс"-Смирновой Н.Л. по дов. от 28.01.2015 N 28/01, Мартычева Д.А. по дов. от 01.07.2014 N 01/07,

от заинтересованного лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве -Галевского А.А. по дов. от 26.03.2014 N 6190/2015,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заявителя)

на решение от 22 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 11 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-110342/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дискурс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН.1097746680822)

об оспаривании решения

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дискурс" (далее - ООО "Дискурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление, ответчик) от 03.07.2014 N 17/037/2014-745 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:953, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, в районе пос. завода Мосрентген.

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года, требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая незаконными, необоснованными, принятым с нарушением норм права, отказав в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил отзыв.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 03.07.2014 N 17/037/2014-745 Управление Росреестра по Москве отказало обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 5105 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген в районе поселка завода Мосрентген, с кадастровым номером 50:21:0120203:953.

В качестве оснований для отказа ответчиком указано на то, что представленный в качестве основания государственной регистрации права собственности на земельный участок договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2013 N Д22/30-з не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем неверно отражено существенное условие договора - цена, составляющая 7 958 418 руб. 90 коп., которая существенно отличается от кадастровой стоимости, составляющей 88 711 984 руб. 35 коп.

Кроме того, как указало Управление, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке. Представленные заявителем на государственную регистрацию свидетельства серии 50-НГ N 668045 и серии 50-ГН N 668046 не подтверждают права общества на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1170 и 50:21:0120203:1171, а также на объекты с условными номерами 50-50-21/063/2006-316 и 50-50-21/063/2006-317.

Препятствием к государственной регистрации права общества также явилось то обстоятельство, что заявителем, по мнению ответчика, не подтвержден факт нахождения на земельном участке указанных в договоре зданий.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Так, в соответствии положениями статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (статья 17 Закона).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации прав).

Между тем, вопреки доводам Управления, заявителем были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Судом установлено, что ООО "Дискурс" является собственником объектов недвижимого имущества - здание КПП, нежилое 2-этажное, общая площадь 51,20 кв. м, инв. N 32-14249/М, лит. М; условный номер: 50-50-21/063/2006-316; хранилище арочное, нежилое, 1-этажное, общая площадь 413,20 кв. м, инв. N 32-14249/К, лит. К; условный номер: 50-50-21/063/2006-317.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Мосрентген, в районе пос. завода Мосрентген, и имеющем кадастровый номер 50:21:0120203:953.

10.05.2012 ООО "Дискурс" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с заявлением N 10/05 от 10.05.2012 (вх. N 10684 от 10.05.2012) о предоставлении в собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка общей площадью 0,5105 га, имеющего кадастровый номер 50:21:0120203:953.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-1105/2013 признано незаконным бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Дискурс", по рассмотрению заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:953 в установленные сроки. На Росимущество возложена обязанность по рассмотрению заявления ООО "Дискурс" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:953.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-1105/2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 06.12.2013 было выпущено распоряжение N 920 о приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:953, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Дискурс".

На основании указанного распоряжения между заявителем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве был заключен договор от 30.12.2013 N Д-22/30-3 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:953.

Согласно п. 2.1 договора цена участка составила 7.658.418 руб. 90 коп., что соответствовало кадастровой стоимости данного земельного участка согласно кадастровому паспорту по состоянию на 28.08.2013.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.05.2009 серии 50-НГ N 668045 и от 04.05.2009 серии 50-ГН N 668046 собственником расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное-4, пр.Институтский, д. 2, здания - КПП, общей площадью 51,2 кв. м и хранилища арочного, общей площадью 413,2 кв. м является ООО "Дискурс". Указанные свидетельства были представлены на государственную регистрацию и имеются в материалах регистрационного дела.

Возражения регистрирующего органа обоснованно отклонены судами двух инстанций, как противоречащие материалам дела.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

В этой связи кассационный суд считает оспариваемые решение и постановление по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нормы права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А40-110342/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Дудкина В.А. Долгашева