Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-6561/15 по делу N А40-45732/2014

город Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-45732/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Морозов А.Ю., доверенность от 01.07.2015 N 18/1;

от ответчика: Макарова Н.Л., доверенность от 22.06.2015;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "РСП"

на решение от 30 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 17 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-45732/14

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН: 1105074005332)

о взыскании задолженности

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" (ОГРН: 1125074002899),

третье лицо: открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "РСП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу c ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес" (далее - ООО "УК "Шишкин Лес") о взыскании задолженности в размере 1.856.047 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РСП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Документы, приложенные к кассационной жалобе истца и указанные в пунктах 2-4 приложения, подлежат возврату, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником объекта энергетики и электропередачи ТП-1, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, п. Курилово, ул. Центральная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011 N 50-50-27/093/2011-165.

ОАО "РСП" проводился осмотр электроустановки по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, п. Курилово, ул. Центральная.

В результате проверки установлено, что в период с октября 2013 года по февраль 2014 года потребление электроэнергии на этой территории производилось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Результаты проверки отражены в акте от 25.03.2014 N 253 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, составленным ОАО "РСП" и подписанным начальником участка Бордуковым В.В., инженером энергетиком Терехиным А.Г., генеральным директором ОАО "РСП" Белевцевым А.Р.

Период бездоговорного потребления определен в акте с октября 2013 года по февраль 2014 года. Согласно приложенному к акту расчету, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 2.655.179 руб. В последующем истец уточнил стоимость бездоговорного потребления в связи с необходимостью применения в расчете иного тарифа и уменьшил размер требований до 1.856.047 руб. 68 коп.

ОАО "РСП" в адрес ООО "УК "Шишкин Лес" выставлена претензия от 25.03.2014 N 719 с указанием расчета суммы бездоговорного потребления электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с октября 2013 года по февраль 2014 года.

Рассматривая иск, суды исходили из того, что порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Ответчиком как абонентом был заключен договор энергоснабжения от 14.01.2014 N 83958890 с энергосбытовой организацией - ОАО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, указанный договор действовал на момент составления акта о неучтенном потреблении от 25.03.2014 N 253.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 данного договора, обязанностью ОАО "Мосэнергосбыт" является урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, урегулирование отношений, связанных с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Присоединение ответчика к электрическим сетям истца, как следует из подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.11.2013 N 2188, осуществлено 14.11.2013, что подтверждает невозможность энергопотребления до указанной даты. Таким образом, указанные документы опровергают доводы истца о потреблении ответчиком энергии в период с 01.10.2013 до 14.11.2013. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Согласно пункту 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 39 Основных положений, в течение тридцати дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 Основных положений, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 Основных положений основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений.

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 Основных положений, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 Основных положений, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение тридцати дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Суды указали, что из писем ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес ответчика, представленных в материалы дела, усматривается, что ОАО "Мосэнергосбыт" запрашивал дополнительные документы от ответчика, то есть срок для заключения договора составляет шестьдесят дней.

Исходя из понятия бездоговорного потребления электроэнергии, данного в пункте 2 Основных положений, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не признается бездоговорным потреблением.

Судами установлено, что направление ответчиком 14.11.2013 заявления в ОАО "Мосэнергосбыт" о заключении договора энергоснабжения, последующее согласование сторонами условий договора и получение дополнительных необходимых для заключения договора сведений, на что действующим законодательством отведено шестьдесят дней, а также дополнительный двухмесячный срок от дня, с которого ОАО "Мосэнергосбыт" обязано принять ответчика на обслуживание, указывают на то, что действия ответчика до заключения договора энергоснабжения (14.01.2014) не отвечают установленным признакам бездоговорного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что потребление ответчиком электрической энергии в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года не может быть признано бездоговорным, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежат применению положения пунктов 84, 167, 196 Основных положений.

ОАО "Мосэнергосбыт" обязано после заключения договора энергоснабжения с ответчиком обеспечить урегулирование вопросов с сетевой организацией, в том числе, вопроса оплаты потребленной электроэнергии в период до заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку истец не является собственником электрической энергии, потребленной ответчиком, удовлетворение исковых требования в отсутствие доказательств возникновения убытков, связанных с таким потреблением, не допускается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года по делу N А40-45732/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РСП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников З.А. Аталикова