Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-8635/15 по делу N А40-87156/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-87156/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Юн А.В. - доверенность от 25.02.2015.,

от ответчика: Журавлева Л.Е. - доверенность от 27.12.2012.

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 19.12.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 26.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ПИК"

третье лицо - ОАО "Хабаровское ППЖТ"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - ответчик) 320 880 рублей штрафа за указание недостоверных сведений о грузе в накладной.

Решением от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованное не применение судами обеих инстанций правил международного договора, не применение Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении и пункта 1.3. Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду следующего.

Как установлено судами, 01 октября 2013 года со станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги приняты к перевозке от грузоотправителя (ответчик) вагоны по маршруту Хабаровск-2-Гродеково. Впоследствии, 03 октября 2013 года, на станции Хабаровск-2 производилась перевеска груза для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах. В ходе проверки выявлено превышение указанной в железнодорожной накладной массы груза. Результаты проверки оформлены коммерческим актом. Ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, по каждому вагону.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций сослались на то, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, нарушен порядок оформления и взыскания штрафов; контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

При этом суды указали на то, что коммерческий акт составляется лишь в тех случаях, когда соответствующие факты произошли с момента приема груза к перевозке до момента выдачи его получателю. Поскольку Правила СМГС не устанавливают иных правил оформления и взыскания штрафов, то взыскание оформление и взыскание штрафов в спорном случае должно производиться в соответствии с национальным законодательством, принимая во внимание тот факт, что обе стороны спорного правоотношения - резиденты Российской Федерации. В связи с этим, приложенные к исковому заявлению акты не могут служить доказательством искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Однако судами обеих инстанций не принято во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом - применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3. Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003., при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы актов, предусмотренные СМГС - то есть, коммерческий акт.

Судами рассмотрен спор без исследования представленных доказательств на предмет соответствия указанным нормам права, нормативным актам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А40-87156/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха С.В.Нечаев