Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-4436/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-87156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-87156/2014, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК", третье лицо - открытое акционерное общество "Хабаровское ППЖТ", о взыскании 320 880 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Журавлева Л.В. (доверенность от 27.09.2012),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - ответчик) о взыскании 320 880 рублей штрафа за указание недостоверных сведений о грузе в накладной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательство в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о нарушении истцом требований к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, а именно неприменение пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, не соответствуют действующему законодательству. При определении массы груза могут быть использованы методы взвешивания как предусмотренные пунктом 6.2.4 Рекомендаций, так и пунктом 7.4.1 по выбору перевозчика. Необоснован вывод суда о том, что истцом нарушен порядок оформления и взыскания штрафов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 19.12.2014 не имеется.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 по станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги были приняты к перевозке от грузоотправителя (ответчик) вагон N 55152672 по накладной N АТ944343, по маршруту Хабаровск-2-Гродеково с грузом "пиловочник" массой нетто 62 997 кг, грузоподъемностью 69 тонн и вагон N 56475957 по накладной N АТ944345 по маршруту Хабаровск-2-Гродеково с грузом пиломатериал береза массой нетто 62 446 кг, грузоподъемностью 69 тонн.

03.10.2013 на станции Хабаровск-2 производилась перевеска груза в вагонах N N 55152672, 56475957 для проверки соответствия массы груза, указанной в перевозочных документах. В ходе проверки было выявлено, что масса брутто в спорном вагоне N 55152672 составляет 98 650 кг, масса нетто 74 950 кг, масса тары с бруса 23 700 кг, в спорном вагоне N 56475957 масса брутто составляет 108650 кг, масса нетто 85 650 кг, масса тары с бруса 23 000 кг.

Результаты проверки оформлены коммерческим актом N ДВС1328935/1097 от 03.10.2013 и актом N 6/1088 от 03.10.2013 в отношении вагона N 55152672, коммерческим актом N ДВС1328937/1099 от 03.10.2013 и актом N 6/1086 от 03.10.2013 в отношении вагона N 56475957.

Согласно § 5 статьи 18 СМГС был произведен расчет, в ходе которого было выявлено, что масса груза в вагоне N 55152672 фактически более указанной в железнодорожной накладной 11 953 кг и сверх грузоподъемности на 4 950 кг, масса груза в вагоне N 56475957 фактически более указанной в железнодорожной накладной 23204 кг и сверх грузоподъемности на 14 650 кг.

Ответчику был начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, по каждому вагону.

В связи с тем, что данные контрольного взвешивания полувагонов не соответствуют данным о весе груза, указанным ответчиком в накладных, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) с ответчика штрафа за внесение недостоверных сведений о грузе в железнодорожные накладные и недобора тарифа за перевозку груза на общую сумму 320 880 рублей.

Согласно статье 98 Устава ответственность в виде штрафа за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель, в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Однако истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных истцом коммерческих актов следует, что перевозчиком произведена контрольная перевеска вагонов в пути без остановки и расцепки вагона 100 тонн тензометрическими вагонными весами, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагонов.

Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4-7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в коммерческих актах, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Также, в соответствии с пунктами 1. 8 и 1.9 рекомендации МИ 3115-2008, под излишком массы груза понимается разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений.

При определении излишка массы груза необходимо провести дважды взвешивание груза - на станции отправления и на станции назначения, что также не было сделано перевозчиком.

Взвешивание производилось 100 тонными тензометрическими весами, что делает невозможным определение массы более 100 тонн, однако из коммерческого акта по отправке N АТ944342 вагон 55164669 следует, что масса груза составляет 112 450 кг.

Истцом нарушен порядок оформления и взыскания штрафов.

Согласно § 1 статьи 18 СМГС, коммерческий акт составляется лишь в тех случаях, когда соответствующие факты произошли с момента приема груза к перевозке до момента выдачи его получателю. Иными словами, если превышение грузоподъёмности произошло по вине отправителя, как указывает перевозчик, то в этом случае, согласно данной норме, коммерческий акт не составляется.

Поскольку правила СМГС не устанавливает иных правил оформления и взыскания штрафов, то взыскание оформление и взыскание штрафов в спорном случае должно производиться в соответствии с национальным законодательством, принимая во внимание тот факт, что обе стороны спорного правоотношения - резиденты Российской Федерации.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 43).

Согласно пункту 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Акты общей формы, приложенные к исковому заявлению, ответчику не направлялись и не содержат подписи представителя грузоотправителя - истца.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 45, при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта. Причем, второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

В случае отказа или уклонения грузоотправителя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Вопреки названным правилам, истец не уведомил ответчика о составлении данных актов, отметки о вручении актов представителю ответчика или акты общей формы об отказе или уклонении ответчика от подписания актов общей формы, отсутствуют.

В нарушение статьи 119 Устава абзаца 5 пункта 2.8, пункта 2.10 Правил N 45 коммерческие акты также составлены перевозчиком в одностороннем порядке.

Проверка достоверности веса груза, указанного в накладной, составление коммерческих актов, произведено без участия и надлежащего уведомления грузоотправителя и грузополучателя, экземпляры актов грузоотправителю и грузополучателю не выдавались, сведениями о содержании коммерческих актов не располагали, что лишило их возможности на защиту своих прав при проведении проверки, выражения несогласия с составленным актом, подачи соответствующих возражений.

В нарушение абзаца 8 пункта 2.6 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, экземпляр коммерческого акта не был приложен к перевозочному документу и не следовал до станции назначения

Копии коммерческих актов ответчик получил 21.10.2013 как приложение к уведомлению о начислении штрафа за перегруз.

Ответчик направил претензию истцу по данному уведомлению, которая осталась без ответа.

Поскольку порядок составления и вручения актов общей формы и коммерческих актов не соответствует предъявленным действующим законодательством требованиям, приложенные к исковому заявлению акты не могут служить доказательством искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

В период со 02.12.2011 по 03.12.2011 полувагоны на станции Аэропорт были поданы и убраны с подъездных путей грузополучателя - ООО "Промстройматериалы Мск" для осуществления грузовой операции "Выгрузка", что подтверждается ведомостями подачи/уборки вагонов N N 000031, 000035 и памятками приемосдатчика NN 433, 447.

Истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о составлении актов общей формы, отсутствуют отметки о вручении актов представителю ответчика или актов общей формы об отказе или уклонении ответчика от подписания актов общей формы, коммерческие акты также составлены с нарушением статьи 119 Устава, абзаца 5 пункта 2.8, пункта 2.10 Правил N 45, документы, подтверждающие выгрузку, а также наличие перегруза не представлены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19.12.2014 по делу N А40-87156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев