Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-8750/15 по делу N А40-107585/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-107585/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Медведева О.А.- дов.N 113/15 от 01.06.2015

от налоговой инспекции Шемякин А.А.- дов. N 56-05-08/82 от 23.01.2015

рассмотрев 09.07.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 29.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 03.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402812777)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ОГРН 1047723039440)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.02.2014 N 56-19-11/3/1570.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, требования заявителя удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда, имеющимся в деле обстоятельствам, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года Инспекцией установлено неправомерное завышение Обществом сумм налоговых вычетов по НДС на сумму 3 967 801 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Не согласившись с решением в части уменьшения суммы налога размере

2 946 665 рублей, заявитель обратился в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 05.05.2014 N СА-4-9/8691С оспариваемое решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов в установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок, с учетом положений Закона N 119-ФЗ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с 2004 по 2012 год комбинатом осуществлялось капитальное строительство и реконструкция для собственных нужд объектов капитального строительства, которые были завершены в 4 квартале 2012 года, введены в эксплуатацию на основании актов формы N КС-14, являющихся документами по приемке законченного строительством объекта и зачислению его в состав основных фондов (основных средств).

Для осуществления строительства и реконструкции вышеуказанных объектов, комбинатом в период 2004 - 2005 годов были приобретены товары, оборудование для выполнения строительно-монтажных работ, которые оприходованы и поставлены на бухгалтерский учет на счет 07 "Оборудование к установке".

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 - 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщики вправе реализовать свое право на вычет в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005 суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В ч. 3 ст. 3 ФЗ N 119-ФЗ предусмотрено, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что суммы НДС по товарам и работам, приобретенным для осуществления капитального строительства, могут быть приняты к вычету только после завершения капитального строительства и постановки на учет таких объектов.

Довод налогового органа о необходимости применении вычета в течение 2006 года в соответствии с требованием ч. 2 ст. 3 Закона N 119-ФЗ признан необоснованным и отклонен судами.

Положения ч. 2 ст. 3 ФЗ N 119-ФЗ регламентируют порядок принятия налоговых вычетов в течение 2006 года для сумм НДС, предъявленных налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями, то есть, по счетам-фактурам на приобретение работ.

В рассматриваемом случае спорные счета-фактуры были выставлены за приобретение товаров.

В письме ФНС России от 15.10.2007 N ШТ-6-03/777@ указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику до 01.01.2006 по товарам (работам, услугам), в том числе по оборудованию к установке, приобретенным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями подлежат вычетам в ранее действующем порядке, установленном п. 5 ст. 172 НК РФ по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента начала начисления амортизации.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что вычет НДС по счетам-фактурам 2004 - 2005 годов не мог быть использован в момент приобретения товаров в соответствии с требованием п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006).

По мнению налогового органа для применения вычета по спорным счетам-фактурам было достаточно того, что сами товары были приняты в момент их приобретения на счет 07 "Оборудование к установке".

Между тем, указанный довод правомерно отклонен судами, поскольку противоречит нормам действующего налогового законодательства.

Ссылки инспекции в обоснование своей позиции на судебно-арбитражную практику (определение ВАС РФ от 03.03.2009 N ВАС-1795/09 по делу N А67-378/08) являются несостоятельными, поскольку в споре по указанному делу имели место иные фактические обстоятельства дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о незаконности вынесенного налоговым органом решения.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств спора.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 года по делу N А40-107585/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова