Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-6635/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-107585/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014

по делу N А40-107585/14, принятое судьёй Я.Е. Шудашовой

по заявлению Открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН: 1027402812777; ИНН: 7450001007) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ОГРН 1047723039440)

о признании недействительным решения от 19.02.2014 г. N 56-19-11/3/1570,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 5 - Мурылев А.Ю. по дов. от 01.12.2014 N 56-05-08/74,

от ОАО "Челябинский металлургический комбинат" - Голованова Е.Ю. по дов. от 08.07.2012 N 53/12

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.02.2014 г. N 56-19-11/3/1570.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, МИФНС России N 5 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, и отказать Заявителю в удовлетворении его требований. Считает, что требования заявлены по истечению срока, установленного ст. 173 НК РФ. Указывает, что право налогоплательщика на вычет сумм НДС не ставится в зависимость от учёта имущества на счёте 01 "Основные средства".

В судебном заседании представитель МИФНС России N 5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Челябинский металлургический комбинат" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года (корректировка N 1) Инспекцией установлено неправомерное завышение Обществом сумм налоговых вычетов по НДС на сумму 3 967 801 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о пропуске Заявителем трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Налоговый орган руководствовался тем, что комбинат мог принять к вычету суммы НДС по счетам-фактурам за 2004-2005 год на момент принятия выполненных работ, согласно актам о приемке выполненных работ, либо в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ в течение 2006 года. В связи с тем, что трехлетний срок, предусмотренный п.2 ст.173 НК РФ для применения данных сумм вычетов истек 01.01.2009, комбинат неправомерно предъявил к вычету данную сумму.

Комбинат не согласился с данным решением налогового органа в части уменьшения суммы налога размере 2 946 665 рублей и обратился с апелляционной жалобой от 17.03.2014 N 50-445/22-91 в вышестоящий налоговый орган.

Вышестоящий налоговый орган вынес решение от 05.05.2014 N СА-4-9/8691С об оставлении оспариваемого решения налогового органа без изменения, а военной жалобы комбината без удовлетворения.

Посчитав решения налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции на основе исследования и оценки доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности признал, что комбинатом правомерно, применены в 4 квартале 2012 налоговые вычеты в сумме 2 946 665 рублей в установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок и с учетом положений Закона N 119-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству в связи со следующим.

В период с 2004 по 2012 год комбинатом осуществлялось капитальное строительство и реконструкция для собственных нужд следующих объектов капитального строительства: "Коксовая батарея N 7. Биохимустановка. Коксохимпрозводство. Реконструкция 4-х этажного лабораторного корпуса под управлением КХП" (том дела 4 листы дела 1-3), "ККЦ. Реконструкция. Установка блюмовой МНЛЗ-5. Машина для скачивания шлака" (том 6 листы дела 1-3), "ККЦ. Реконструкция. Установка блюмовой МНЛЗ-5. Окончание строительства" (Том 6 листы дела 5-7), "ККЦ. Замена конверторов N2,1. Оборотная система технического водоснабжения" (Том дела 6 листы дела 16-18), "Копровый цех N2. Вентиляция помещения насосной станции" (Том дела 6 листы дела 22-24).

Капитальное строительство и реконструкция вышеуказанных объектов были завершены в 4 квартале 2012 года, объекты были введены в эксплуатацию на основании актов формы N КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии", который является документом по приемке законченного строительством объекта и зачислению его в состав основных фондов (основных средств) (акты КС-14 представлены в материалы дела в указанных выше томах).

Для осуществления строительства и реконструкции вышеуказанных объектов, комбинатом в период 2004-2005 годов были приобретены товары, оборудование для выполнения строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства, а также работы для осуществления строительства и реконструкции на данных объектах. Все приобретенные товары и работы были задействованы в осуществлении капитального строительства, в текущей деятельности данные товары и работы использованы не были.

Приобретенные товары были оприходованы и поставлены на бухгалтерский учет на счет 07 "Оборудование к установке".

Впоследствии приобретенные товары были переданы в монтаж на строительство капитальных объектов - "Коксовая батарея N 7. Биохимустановка. Коксохимпроизводство. Реконструкция 4-х этажного лабораторного корпуса под управлением КХП", "ККЦ. Реконструкция. Установка блюмовой МНЛЗ-5. Машина для скачивания шлака"; "ККЦ. Реконструкция. Установка блюмовой МНЛЗ-5. Окончание строительства"; "ККЦ. Замена конверторов N2,1. Оборотная система технического водоснабжения"; "Копровый цех N2. Вентиляция помещения насосной станции".

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1-2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщики вправе реализовать свое право на вычет в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый орган полагает, что Общество могло реализовать свое право на вычет:

- по счетам-фактурам 2004 г. - с момента постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, за исключением случаев, когда налоговая по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (стр.21 Решения). При этом Инспекция считает, что реализовать свое право на вычет Общество могло в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в ст.172 НК РФ, то есть с 01.01.2006 (стр.22 Решения);

- по счетам-фактурам 2005 г. - в течение 2006 г. равными долями в соответствии с п.2 ст.3 Закона N 119-ФЗ (стр.21 Решения).

Указанный довод Налогового органа не может считаться обоснованным на основании следующего.

К выводу о применении к спорным отношениям новой редакции ст.172 НК РФ налоговый орган пришел в результате отсутствия положений для ситуации, когда налогоплательщик приобретает оборудование, требующее монтажа. Налоговый орган указывает, что законодатель не связывает право на вычет с постановкой объектов основных средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету.

Однако в данном случае речь идет о вычете не просто по оборудованию, требующему монтажа, а о вычете по товарам, приобретенным для использования в строительстве капитальных объектов. В отношении вычетов, применяемых по приобретенным товарам и выполненным работам, использованным при капитальном строительстве предусмотрены специальные нормы в Федеральном законе N 119-ФЗ, которые в данном случае и подлежат применению - это части 1 и 3 ст.3 Закона N 119-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В ч. 3 ст. 3 ФЗ N 119-ФЗ предусмотрено, что суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суммы НДС по товарам и работам, приобретенным для осуществления капитального строительства, могут быть приняты к вычету только после завершения капитального строительства и постановки на учет таких объектов.

Ссылка налогового органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 9282/11 не может приниматься судом, т.к. обстоятельства дела не являются схожими с обстоятельствами, рассматриваемыми в настоящем деле.

Довод налогового органа о необходимости применении вычета в течение 2006 г. в соответствии с требованием ч. 2 ст. 3 Закона N 119-ФЗ не может считаться обоснованным на основании следующего.

Положения ч.2 ст.3 ФЗ N 119-ФЗ регламентируют порядок принятия налоговых вычетов в течение 2006 г. для сумм НДС, предъявленных налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 г. подрядными организациями, то есть по счетам-фактурам на приобретение работ.

В рассматриваемом случае спорные счета-фактуры были выставлены за приобретение товаров.

Установить, что приобретенные Обществом по спорным счетам-фактурам товары были использованы для строительства указанных выше объектов капитального строительства можно при анализе спорных счетов-фактур и актов о приемке передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15). В последних указано наименование приобретенных товаров и наименование объекта капитального строительства, в строительстве которого использованы указанные товары.

В письме ФНС России от 15.10.2007 г. N ШТ-6-03/777@ говорится, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику до 01.01.2006 г. по товарам (работам, услугам), в том числе по оборудованию к установке, приобретенным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями подлежат вычетам в ранее действующем порядке, установленном п.5 ст. 172 НК РФ по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента начала начисления амортизации.

Таким образом, вычет НДС по счетам-фактурам 2004-2005 не мог быть использован в момент приобретения товаров, работ в соответствии с требованием п.5 ст.172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006). Согласно указанной норме вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сумм налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им дли выполнения строительно-монтажных работ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в абзаце 2 п.2 ст.259 НК РФ, или при реализации объекта капитального строительства.

Налоговый орган полагает, что для применения вычета по спорным счетам-фактурам было достаточно того, что сами товары были приняты в момент их приобретения на счет 07 "Оборудование к установке". В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на судебно-арбитражную практику, в частности на определение ВАС РФ от 03.03.2009 N ВАС-1795/09 по делу N А67-378/08. Однако, в споре по делу N А67-378/08 имели место иные фактические обстоятельства дела. В указанном судебном деле, приобретенные заявителем товары по спорным счетам-фактурам, были приобретены для производственных целей и поставлены на учет на счете 08.4 "Приобретение отдельных объектов основных средств". Таким образом, судом были рассмотрены иные обстоятельства о применении вычета по объектам основных средств не участвующим в капитальном строительстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-107585/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова