Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-795/15 по делу N А40-588/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-588/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "ТВ Центр"

на определение от 22.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Абакумова И.Б. и бывшего ликвидатора должника Матухина Н.В. по обязательствам должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Крестьянские ведомости медиа-группа",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТВ Центр" (далее - ОАО "ТВ Центр") посредством подачи единого документа обратилось с кассационной жалобой на несколько судебных актов по делу N А40-588/2014, в том числе на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Абакумова И.Б. и бывшего ликвидатора должника Матухина Н.В. по обязательствам должника.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда 01.06.2015 (с учетом разъяснений, изложенных в мотивировочной части определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 об отказе в разъяснении судебного акта) апелляционная жалоба ОАО "ТВ Центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 о приостановлении производства по заявлению была возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Апелляционный суд в определении указал на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако как усматривается из материалов дела сведений о том, что судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ОАО "ТВ Центр" не представлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 о приостановлении производства по заявлению не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ОАО "ТВ Центр" подлежит возврату.

Поскольку посредством подачи единого документа ОАО "ТВ Центр" обжаловано несколько судебных актов, оригинал кассационной жалобы с приложенными к ней документами не подлежит. Вместе с тем, необходимо отметить, что оригинал указанной жалобы передан в материалы дела N А40-588/2014, находящиеся на рассмотрении в Арбитражном суде Московского округа у судьи Зверевой Е.А. (определение об оставлении кассационной жалобы ОАО "ТВ Центр" без движения от 01.07.2015).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ОАО "ТВ Центр".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова