Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-7654/15 по делу N А40-127770/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-127770/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Шинкарюк Н.В. - доверенность N 018/15/РГТ от 12.12.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 13 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014,

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015,

принятое судьями: Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РГ-ТРАНС"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РГ-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 194 854 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года (с учетом определения от 18 декабря 2014 года об исправлении арифметической ошибки в решении суда), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, исковые требования ООО "РГ-ТРАНС" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 190 098 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 руб. 97 коп.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что по железнодорожным накладным ответчик (перевозчик) принял от истца (отправитель) к перевозке порожние железнодорожные вагоны. При перевозке данных вагонов ответчиком нарушены установленные сроки, в связи с чем истцом начислены пени. Поскольку ответчиком начисленные пени в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены положения статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2013 и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2013.

На основании указанных выше норм права суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом, судами обоснованно принято во внимание то, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и достоверных доказательств наличия оснований для увеличения сроков доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В связи с изложенным, суды, отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из отсутствия со стороны ответчика доказательств подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых пени, последствиям нарушения обязательств.

Суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, установили обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А40-127770/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Е.Ю. Воронина