Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8521/15 по делу N А41-67279/2014

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А41-67279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца: А.А. Коновалова (по доверенности от 31.12.2013 года); В.В. Шпилькова (по доверенности от 31.12.2013 года);

от ответчика: В.А.Козловой (по доверенности от 14.01.2015 года);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МИГЕКО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-67279/14

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИГЕКО" (ОГРН 1025004581612; ИНН 5034010574)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мигеко" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (далее-инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2014 N 06-9-454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 27 965 руб. 00 коп., НДС в сумме 7 269 926 руб. 00 коп., уменьшения НДС в сумме 6 788 264 руб. 00 коп. как излишне заявленного к возмещению, начисления пени по НДС в сумме 4 720 887 руб. 00 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в общей сумме 475 421 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 27 965 руб. 00 коп., НДС в сумме 20 593 руб. 17 коп., излишне возмещенного НДС в сумме 4576 руб. 26 коп., начисления соответствующих пеней по НДС и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Мигеко" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление суда отменить в части отказа в удовлетворении требования, поскольку выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды не соответствуют материалам дела.

Представитель инспекции возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда основаны на законе и материалах дела.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "МИГЕКО" за период 2010 - 2012 гг.

По результатам проверки вынесено решение от 04.07.2014 N 06-9-454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены налог на прибыль в сумме 27 965 руб. 00 коп., НДС в сумме 7 269 926 руб. 00 коп., уменьшен НДС в сумме 6 788 264 руб. 00 коп. как излишне заявленный к возмещению, начислены пени по НДС в сумме 4 720 887 руб. 00 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в общей сумме 475 421 руб. 00 коп.

Основанием для начислений явилось получение необоснованной налоговой выгоды по операциям приобретения у поставщика ООО "ТрансЛес" нефтепродуктов, поскольку реально нефтепродукты этим поставщиком не поставлялись и поставляться не могли в связи с отсутствием у поставщика основных средств, работников.

Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В ходе проверки установлено, что между ООО "МИГЕКО" (покупатель) и ООО "ТрансЛес" (продавец) заключен договор от 01.01.2010 N 01-01/10нн, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

В подтверждение приобретения товара налогоплательщик представил товарные накладные, путевые листы, платежные поручения, счета - фактуры, выставленные ООО "ТрансЛес".

Между тем в отношении ООО "ТрансЛес" установлено, что организация по адресу, указанному в учредительных документах на находится. Последняя налоговая отчетность, в том числе декларация по НДС, представлена за 9 месяцев 2011 года с нулевыми показателями.

Основным видом деятельности организации является распиловка и строгание древесины.Операции по расчетным счетам общества в МАКБ "Возрождение" и "НОТА-БАНК" ООО частично приостановлены по решению налогового органа от 09.10.2013 N 8350.

По выписке из расчетного счета ООО "ТрансЛес" в "НОТА-БАНК" следует, что ООО "ТрансЛес" перечисляло денежные средства за ГСМ на расчетные счета "НК Магма", ООО "НТГ "Ресурс", ООО "Магнатек", в то время как в счетах-фактурах, выставленных ООО "ТрансЛес", в качестве продавца указано ООО "ТрансЛес", покупателя - ООО "МИГЕКО", грузоотправителя - ООО "Рязаньнефтепродукт", ЛПДС "Володарская", ОАО "Мостранснефтепродукт", которым денежные средства от контрагента заявителя не перечислялись.

Генеральным директором и учредителем ООО "ТрансЛес" является Костин В.Г., который при допросе 11.03.2014 года пояснил, что в спорный период учился в МГТУ "МАМИ", директором организации являлся формально, в связи с чем не знает, какие виды деятельности осуществляла организация, сколько сотрудников было в штате. Руководство организацией не осуществлял, ООО "МИГЕКО" ему не знакомо. Счета-фактуры, товарные накладные на отпуск ГСМ в адрес ООО "МИГЕКО" не подписывал, доверенности на получение ГСМ не выдавал.

Постановлением налогового органа от 18.06.2014 N 2 назначена почерковедческая экспертиза, в результате которой было установлено, что подписи на счетах-фактурах и договоре выполнены не Костиным В.Г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки был допрошен директор ООО "МИГЕКО" Генералов Г.Н., который пояснил, что не помнит, каким образом было найден покупатель ООО "ТрансЛес", а также фамилию курьера, который привозил документы от указанной организации. Костина В.Г. не знает. Курьер ежемесячно привозил доверенности на получение ГСМ с нефтяных баз (ВЛПДС-Раменское, МНПЗ-Капотня, ООО "Рязаньнефтепродукт"). Доставка товара (ГСМ) осуществлялась своим транспортом по доверенности ООО "ТрансЛес".

Оценив в совокупности показания свидетелей, согласующиеся с заключением экспертизы, а так же сведения о деятельности контрагента ООО "ТрансЛес", суды первой, апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что операции реально не осуществлялись. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры, товарные накладные подписаны неправомочным лицом и не могут являться основанием для налогового вычета.

Доводы кассационной жалобы о том, что перед сделкой им были запрошены от контрагента учредительные документы, приказ о назначении Костина В.Г. на должность директора, что товар был оплачен, а для экспертизы предоставлен недостаточный материал, отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку доказательств.

Выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды соответствуют ст. ст. 171, 172 НК РФ и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по делу N А41-67279/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова С.И.Тетёркина