Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-10612/15 по делу N А40-158929/2014

г. Москва

15 июля 2015 г.

N А40-158929/14

Судья Волков С.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Каркаде"

на решение от 19.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Чебурашкиной Н.П..,

на постановление от 30.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-158929/14 по иску

ООО "Каркаде" (ОГРН: 1023900586181)

к ООО "ЭЛАР" (ОГРН: 1111690015535)

о взыскании лизинговых платежей, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛАР" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 14.11.2013 г. N 18648/2013 лизинговых платежей в размере 36 905,68 руб. за пользование предметом лизинга в период с 14.03.2014 г. по 21.05.2014 г. (платежи NN 5-7) и начисленных на просроченную оплату: за период с 19.03.2014 г. по 21.05.2014 г. неустойки по ставке 0,22% от просроченной оплаты в день в размере 5 196,16 руб., за период с 22.05.2014 г. по 03.09.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 337,30 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2014 исковое заявление ООО "Каркаде" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

25.12.014 ООО "Каркаде" (лизингодатель) подало ходатайство об увеличении иска (т. 1 л.д. 63-64), согласно которого просит взыскать лизинговые платежи в размере 111 316,22 руб. за пользование предметом лизинга в период с 14.03.2014 г. по 21.05.2014 (платежи N N 5-7) и начисленные на просроченную оплату: за период с 19.03.2014 по 21.05.2014 неустойку по ставке 0,22% от просроченной оплаты в день в размере 8 306,46 руб., за период с 22.05.2014 по 03.09.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2337,30 руб., а также лизинговые платежи в размере 111 315,81 руб. за просрочку в возврате предмета лизинга в период с 22.05.2014 г. по 03.09.2014 г. (платежи NN 8-10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 по делу N А40-158929/2014 иск удовлетворен в размере первоначально заявленных требований; в принятии увеличения иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции от 19.01.2015 по делу N А40-158929/2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.

На данные судебные акты ООО "Каркаде" в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "Каркаде" не содержат ссылок на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Каркаде".

2. Возвратить ООО "Каркаде" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 1417 от 19.05.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложения:

1. кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, в том числе платежное поручение N 1417 от 19.05.2015;

2. справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Волков