Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8447/15 по делу N А40-193686/2014

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-193686/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца: П.А.Лютого (по доверенности от 03.04.2015 года);

от ответчика: Е.В.Крайновой (по доверенности от 17.02.2015 года);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда горда Москвы от 29 января 2015 года,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

по делу N А40-193686/14

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский исследовательский центр"

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; ИНН 7701319704)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский исследовательский центр" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 11.11.2014 N 087 101 14 РК 00079061 и акта камеральной проверки от 15.09.2014 N 08710130072902.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение фонда от 11.11.2014 N 087 101 14 РК 00079061 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, признано недействительным, в части признания незаконным акта камеральной проверки от 15.09.2014 N 08710130072902 производство прекращено.

На данные судебные акты фондом подана кассационная жалоба.

Фонд просит решение и постановление отменить, указывая на то, что судами неправильно применены нормы материального права.

Представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы фонда, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По делу установлено, что оспариваемым решением от 11.11.2014 N 087 101 14 РК 00079061 фонд привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за своего правопредшественника - Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр информационно-аналитических технологий" (далее - ГУП "ЦИАТ").

Сумма штрафных санкций составила 309 531,65 руб.

ГУП "ЦИАТ" прекратило свою деятельность 14.04.2014, правопреемником указанного учреждения является заявитель.

Расчет за 1 квартал 2014 года был представлен заявителем 22.04.2014, что не оспаривается фондом.

Удовлетворяя заявление учреждения в части признания недействительным решения от 11.11.2014 N 087 101 14 РК 00079061, суд исходил из того, что сведения представлены заявителем в срок, установленный частью 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, а обязанности представления фонду сведения до дня подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления о реорганизации ГУП "ЦИАТ" законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2015 года) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Вместе с тем, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) (часть 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае ГУП "ЦИАТ" не было ликвидировано, а было реорганизовано в форме преобразования, следовательно, необходимо руководствоваться частью 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ.

Судом установлено, что заявителем 22.04.2014 в соответствии с частью 16 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ были представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя (правопреемника ГУП "ЦИАТ") к ответственности.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, отклоняя довод фонда о том, что частью 4 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в случае если организация ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела и не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неправильного решения, поскольку предметом спора является срок представления сведений, а не продолжительность расчетного периода.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Кассационная инстанция в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А40-193686/14- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова С.И. Тетёркина