Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-10788/15 по делу N А41-3370/2014

г. Москва

15 июля 2015 г.

N А41-3370/14

Судья Волков С. В.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Калининой Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ИП Сотниченко Е.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 07 мая 2015 года,

принятое судьями Мальцевым С.В., Закутской С.А., Миришовым Э.С.

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

к Индивидуальному предпринимателю Сотниченко Елене Александровне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сотниченко Елене Александровне (далее - ИП Сотниченко Е.А.) о взыскании компенсации в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

03 октября 2014 года ИП Сотниченко Е.А., ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года заявление ИП Сотниченко Е.А. о пересмотре решения от 23 апреля 2014 года по делу N А41-3370/14 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-3370/14 отменено по новым обстоятельствам. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления ИП Сотниченко Е.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-3370/14 отказано.

ИП Сотниченко Е.А. подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года, согласно которой заявитель просит указанное постановление апелляционного суда отменить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ИП Сотниченко Е.А. подана в Арбитражный суд Московского округа через систему "Мой Арбитр" 07.07.2015.

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ИП Сотниченко Е.А. поступила в суд кассационной инстанции 07.07.2015, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу 07.07.2015 по делу N А41-3370/14 с материалами дела передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков