Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-5945/15 по делу N А40-8254/2014

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-8254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Самойлов Е.Ю., Коломников В.Г., адвокат Горленко А.А. по дов. от 01.04.2015 N б/н; Гузина А.А. по дов. от 12.11.2014 N б/н

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

рассмотрев 08 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "СУ-155"

на постановление от 10 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по заявлению ЗАО "СУ-155"

к Департаменту городского имущества и Правительству Москвы

(далее заинтересованные лица)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для проектирования и строительства, оформленного письмом от 02.12.2013 г. N ДГИ-1-131799/13-1,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СУ-155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества и Правительству Москвы о следующем:

- признании незаконным отказа Департамента городского имущества г.Москвы в предоставлении Закрытому акционерному обществу "СУ-155" земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2, оформленный письмом от 02.12.13 N ДГИ-1-131799/13-1;

- обязании Департамента городского имущества в целях осуществления межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории г.Москвы и об образовании указанного земельного участка под строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2;

- обязании Правительства Москвы принять правовой акт о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2;

- обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить с ЗАО "СУ- 155" договор аренды земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2, после предоставления истцом ответчику кадастрового паспорта указанного земельного участка.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19 января 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В определении суд указал на неправильную правовую квалификацию судом первой инстанции спорных правоотношений и необходимости в рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Закрытое акционерное общество "СУ-155" отказалось от части заявленных требований, а именно:

- обязании Департамента городского имущества в целях осуществления межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории г. Москвы и об образовании указанного земельного участка под строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2;

- обязании Правительства Москвы принять правовой акт о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2;

- обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить с ЗАО "СУ- 155" договор аренды земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2, после предоставления истцом ответчику кадастрового паспорта указанного земельного участка, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.03.2015

Судом принят отказ от иска в части, что отражено в протоколе судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 года, решение арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 отменено.

В удовлетворении заявления ЗАО "СУ-155"о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: города Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп. 2, оформленного письмом от 02.12.13 г. N ДГИ-1-131799/13-1 - отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым, признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2, оформленный письмом от 02.12.13 N ДГИ -1-131799/13-1.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 года судебное разбирательство отложено на 03 июня 2015 года на 14 часов 10 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2015 года судебное разбирательство отложено на 03 июля 2015 года на 10 часов 00 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

03 июля 2015 года Арбитражным судом Московского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 08 июля 2015 года.

Дело рассматривалось составом суда: председательствующий-судья Крекотнев С.Н., судьи Кузнецов А.М., Туболец И.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведена замена судьи Туболец И.В. на судью Краснову С.В.

Департамент городского имущества и Правительство Москвы, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 1993 года между Префектурой ЗАО города Москвы и ТОО "КОНТИ" заключен договор о совместной деятельности в редакции дополнительных соглашений с целью комплексной реконструкции кварталов 53, 58, 59, 61, 61а, 68, 69, 70, 71 в муниципальном округе "Фили-Давыдково".

С целью проектирования, строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: г. Москва, квартал 69, района "Фили-Давыдково", корп. 2, по дополнительному соглашению от 26 июня 2013 года к договору на заявителя возложены обязательства по исполнению указанного договора. Стороны не отрицают факт возведения на спорном земельном участке указанного жилого дома.

19 ноября 2013 года заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на период проектирования строительства жилого дома.

Департамент письмом от 02 декабря 2013 года N ДГИ-1-131799/13-1 в удовлетворении заявления о заключении договора аренды земельного участка без проведения аукциона на открытых торгах отказал.

Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права, как участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор о совместной деятельности, а также доп. соглашение N 28 заключены истцом до введения Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ в действие ст.ст.46.1-46.2, то есть в порядке, действовавшем на момент подписания данного договора (ч.2 ст.4, ст.422 ГК РФ). При таких обстоятельствах, отсутствие аукциона не может рассматриваться как нарушение законодательства при заключении рассматриваемого договора о совместной деятельности.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявитель не доказал, как того требуют положения статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ. И пришел к выводу о том, что департамент правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Коллегия суда кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, по которым было отменено решение суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) администрации и комитета является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Договор о развитии застроенной территории, заключенный с конкретным лицом по итогам аукциона и подразумевающий проведение на участке строительных мероприятий, не может быть исполнен при отсутствии надлежащим образом оформленного доступа к застроенной территории, то есть оформленных в установленном порядке земельных правоотношений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством. Данное право является преимущественным правом лица, осуществившего развитие застроенной территории, в силу пункта 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ.

Статьи 46.1. и 46.2. введены в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Абзацем 1 пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков в границах застроенной территории для строительства лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется без земельных торгов. На основании заявления такого лица орган местного самоуправления (орган исполнительной власти) обязан принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка (абзац 2 пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, проведение торгов в отношении земельных участков, составляющих реконструируемую территорию, противоречило бы смыслу договора о развитии (реконструкции) застроенной территории. Предъявление к инвестору требования о повторном участии в торгах, уже в отношении земельных участков, подразумевающее возможное лишение инвестора, осуществляющего реализацию инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона, приобретенных им прав и невозможность исполнения инвестиционного контракта, может повлечь нарушение прав и законных интересов инвестора, а также не соответствует действующему законодательству.

Обязанность предоставить спорные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства без проведения торгов была установлена пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения Инвестиционного контракта.

Согласно указанной норме, земельный участок предоставляется юридическому лицу в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения аукциона в случае, если этим юридическим лицом было осуществлено на основании заключенного до 30 декабря 2004 года соглашения с органом государственной власти или органом местного самоуправления выселение граждан из жилых помещений или возмещение связанных с выселением граждан убытков в соответствии с законодательством, действовавшим на момент такого выселения, а также снос зданий (в том числе многоквартирных домов и жилых домов), строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в целях предоставления земельного участка для строительства жилья в зоне, предусмотренной градостроительной документацией.

Действующая редакция пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 137-ФЗ, устанавливающая дату, до которой такие договоры аренды могут заключаться - 30 декабря 2007 года, принята 18 декабря 2006 года, то есть после заключения Инвестиционного контракта, который был заключен 28.03.2001 года (30.01.2006 года).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании постановления правительства Москвы от 21 мая 2013 года N 325-ПП закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" установлен срок исполнения обязательств по договору о совместной деятельности по реконструкции и застройке кварталов NN 53, 58, 59, 61, 61А, 68, 69, 70, 71 муниципального округа Фили-Давыдково Западного административного округа от 15 июня 1993 года в части проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: квартал 69 района Фили-Давыдково, корп. 2 (первый и второй этапы реализации инвестиционного проекта) до 31 декабря 2014 года.

Коллегия суда кассационной инстанции также отмечает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение первой инстанции и в нарушении части 4 статьи 269 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального права.

Никаких других доказательств в апелляционную инстанцию не представлялось, поэтому оснований для переоценки доказательств в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не может быть признано основанным на правильной оценке всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, и на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит отмене, а принятое по делу решение в этой части - оставлению в силе, как вынесенное в соответствии с установленными обстоятельствами дела и без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по делу А40-8254/14 отменить.

Решение арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года в части признания незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении Закрытому акционерному обществу "СУ-155" земельного участка на период проектирования и строительства жилого дома по адресу: Москва, квартал 69 района "Фили-Давыдково" корпус 2, оформленный письмом от 02.12.13 N ДГИ-1-131799/13-1 оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов С.В. Краснова