Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8327/15 по делу N А40-106150/2014

город Москва

15 июля 2015 г.

ДелоN А40-106150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Торговая компания - КАРЕН" - Фаминцев И.В. по доверенности от 22 декабря 2014 года

от ответчика ФГБУ "ФКП Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился

от третьих лиц: 1. Правительства Москвы - не явилось

2. Департамента городского имущества города Москвы - не явилось

3. ООО "Мелиор Бизнес Консалтинг" - не явилось

рассмотрев 13 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Торговая компания-КАРЕН" (истца)

на решение от 01 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.,

и постановление от 27 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.

по иску ООО "Торговая компания - КАРЕН"

к ФГБУ "ФКП Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости,

третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. Департамент городского имущества города Москвы, 3. ООО "Мелиор Бизнес Консалтинг"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания - КАРЕН" (далее - ООО "Торговая компания - КАРЕН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ответчик) об установлении кадастровой стоимости капитального объекта - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1058, расположенного по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная д. 129 А, принадлежащего на праве собственности ООО "Торговая Компания-КАРЕН" используемого в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания равной рыночной стоимости капитального объекта (нежилого здания) по состоянию на 1 января 2013 года в размере 5 317 343 857 руб. 00 коп., и обязании ФГБУ "ФГП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года, в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость капитального объекта нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1058, расположенного по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная д.129 А, в размере равном 5 317 343 857 руб. 00 коп., принадлежащего на праве собственности ООО "Торговая Компания-КАРЕН", используемого в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, взыскании расходы по проведению оценки рыночной стоимости в размере 180 000 руб. 00 коп. и расходов по проведению экспертизы в размере 90.000 руб. 00 коп.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года, 10 сентября 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мелиор Бизнес Консалтинг", Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговая компания - КАРЕН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами сделан ошибочный вывод об установлении даты оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку истец оспаривал кадастровую стоимость нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная д.129 А, имеющего кадастровый номер 77:06:0008009:1058 по состоянию на 01 января 2013 года, утвержденную 26 ноября 2013 года Постановлением Правительства города Москвы N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" подлежащую применению с 01 января 2014 года и определенную в размере 8 539 645 186 руб. 13 коп. Также заявитель в обоснование кассационной жалобы указал, что выводы судов о невозможности принятия отчета N 1153.77.01.107-14 от 25 июня 2014 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания, в качестве доказательства на предмет установления кадастровой стоимости здания нежилого назначения, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 27 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того заявителем жалобы указано, что суд апелляционной инстанции излишне взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик ФГБУ "ФКП Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и третьи лица Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Мелиор Бизнес Консалтинг" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торговая компания - КАРЕН" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене вследствие несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец является собственником здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1058 площадью 50 247,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 129 А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и установлении кадастровой стоимости здания, согласно предоставленного истцом отчета N 1153.77.01.107-14 от 25 июня 2014 года об оценке рыночной стоимости нежилого здания, выполненного по состоянию на 01 января 2013 года, суды посчитали, что истцом оспаривается кадастровая стоимость здания, утвержденная постановлением Правительства Москвы N 805-ПП от 25 декабря 2012 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", в связи с чем судами сделан вывод, что истцом не представлено доказательств рыночной стоимости здания на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

Вместе с тем выводы судов нельзя признать обоснованными и соответствующими заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истец полагая, что установленная кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 129 А и определенная в размере 8 539 645 186 руб. 13 коп. (по состоянию на 01 января 2013 года), утвержденная 26 ноября 2013 года Постановлением Правительства города Москвы N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", подлежащая применению с 01 января 2013 года для исчисления налога на имущество организаций завышена, не соответствует действительной рыночной стоимости объекта, обратился в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости капитального объекта - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008009:1058, расположенного по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная д. 129 А, по состоянию на 1 января 2013 года в размере 5 317 343 857 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлен отчет N 1153.77.01.107-14 от 25 июня 2014 года об оценке рыночной стоимости здания нежилого назначения общей площадью 50 612,8 кв.м., кадастровый (или условный) N 77:06:0008009:1058, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 129 А, согласно указанному отчету его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2013 года составляет 5 317 344 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает кадастровую стоимость спорных объектов, утвержденную Постановлением Правительства Москвы N 752-ПП от 26 ноября 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", по состоянию на 01 января 2013 года.

Таким образом, судами неправильно определены правовые основания и существо заявленных требований.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, правильно определить основания заявленных требований, исходя из доводов приведенных в исковом заявлении и оценить представленные в обоснование исковых требований доказательства, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом, установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств, суду первой инстанции необходимо правильно определить и применить правовые нормы, подлежащие применению в настоящем деле, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Вопрос о распределении иных судебных расходов, в том числе судебных расходов за подачу апелляционной жалобы, на неправильное распределение которых указывает заявитель, в связи с отменой судебных актов по настоящему делу, может быть рассмотрен в соответствии с положениями часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью ст. 112 Кодекса, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106150/2014 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Кобылянский В.В. Петрова В.В.