Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8304/15 по делу N А40-175263/2014

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-175263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Круковского Д.М.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) УФМС России по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 14 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Круковского Дмитрия Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 г.,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-175263/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Круковского Дмитрия Михайловича (ОГРНИП 305770002640138; 109117, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 113, корп. 3, кв. 43)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделу УФМС России по г. Москве в Новомосковском АО) (ОГРН 1057749433411; 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 09 октября 2014 г. N 239/2391/14, N 239/2392/14, N 239/2393/14,

УСТАНОВИЛ: 26 августа 2014 г. на основании распоряжения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган, ответчик) о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства N 285 от 26 августа 2014 г. должностными лицами миграционной службы была проведена проверка на территории производственно-складской зоны закрытого акционерного общества "Безоинвест" (далее - ЗАО "Безоинвест", общество) по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, Институтский проезд, д. 2, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

В ходе проведения проверки были выявлены граждане Республики Таджикистан - Носиров Элмурот Равшанович (далее - Носиров Э.Р.), 15 августа 1972 года рождения и Эралиев Рузибой Турсункулович (далее - Эралиев Р.Т.), 20 июля 1981 года рождения, а также гражданин Республики Узбекистан - Кадыров Мухаммадрафик Абдурауфович (далее - Кадыров М.А.), 30 сентября 1986 года рождения, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по указанному выше адресу без разрешения на работу в Российской Федерации (в городе Москве).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 285 от 26 августа 2014 г., протокол осмотра территории от 26 августа 2014 г., фототаблицы от 26 августа 2014 г., получены объяснения Носирова Э.Р., Эралиева Р.Т. (граждан Республики Таджикистан) и Кадырова М.А. (гражданина Республики Узбекистан), из которых следует, что они прибыли на территорию Российской Федерации (г. Москву) с целью трудоустройства. По прибытию на миграционный вставали на миграционный учет по месту пребывания. Разрешения на работу в г. Москве не имеют, и ими не оформлялось, в органы ФМС для получения разрешений на работу не обращались. С 23 августа 2014 г. осуществляют трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих на территории производственно-складской зоны по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, Институтский проезд, д. 2. На работу их принял руководитель по имени Юрий, трудовые договоры с ними заключили в устной форме, обговорив условия работы, график и их заработную плату.

По результатам проведения административного расследования должностными лицами УФМС России по г. Москве установлено, что указанные выше иностранные граждане были привлечены к работе индивидуальным предпринимателем Круковским Дмитрием Михайловичем (далее - ИП Круковский Д.М., предприниматель, заявитель).

Административным органом также были получены объяснения заместителя генерального директора ЗАО "Безоинвест" Ишкина Валерия Васильевича (далее - Ишкин В.В.), из которых следует, что общество является собственником территории по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, Институтский проезд, д. 2 и сдает в аренду складские помещение и земельные участки по указанному выше адресу, в том числе и ИП Круковскому Д.М. на основании договора аренды земельного участка N 001/14 от 15 августа 2014 г., который в свою очередь производит строительство складского помещения, для складирования строительных материалов на арендуемом земельном участке. Пропуск на территорию осуществляется по поданным арендаторами на пункт охраны спискам.

На основании полученных данных 24 сентября 2014 г. в отношении ИП Круковского Д.М. составлены протоколы об административном правонарушении МС N 028892, МС N 028893 и МС N 028894, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлениями УФМС России по г. Москве по делам об административном правонарушении N 239/2391/14, N 239/2392/14, N 239/2393/14 от 09 октября 2014 г. ИП Круковский Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Круковский Д.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании их незаконными.

В кассационной жалобе ИП Круковский Д.М просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку иностранные граждане к трудовой деятельности предпринимателем не привлекались.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 вышеназванного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 того же Закона.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт привлечения ИП Круковским Д.М. к трудовой деятельности в Российской Федерации Носирова Э.Р. и Эралиева Р.Т., являющихся гражданами Республики Таджикистан, а также Кадырова М.А., являющегося гражданином Республики Узбекистан, в качестве подсобных рабочих на территории производственно-складской зоны ЗАО "Безоинвест" по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, Институтский проезд, д. 2 при отсутствии у них разрешения на работу подтвержден материалами административных дел. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности органом миграционного контроля соблюден. Вина заявителя в совершении административных правонарушений установлена.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ИП Круковский Д.М. указывает на то, что из объяснений указанных иностранных граждан следует, что они были приняты на работу мужчиной по имени Юрием, между тем, заявитель их не знает и на работу их не принимал, об указанных событиях он узнал после ознакомления с материалами проверки и со слов своего брата Круковского Юрия Михайловича (далее - Круковской Ю.М.). В период с 20 августа 2014 г. по 25 августа 2014 г. заявитель находился по адресу: г. Чехов, ул. Бирюзовая, д. 3 на даче у родителей, а 26 августа 2014 г. на строительном рынке в Строгино и не приезжал на территорию вышеназванного складского комплекса. Однако в период с 23 августа по 26 августа на территорию склада приезжал родной брат заявителя с целью приобретения строительных материалов для ремонта дачи в Чехове. Также со слов брата заявителю стало известно, что Круковский Ю.М. искал рабочих для ремонта дачи. По мнению заявителя указанные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку иностранные граждане к трудовой деятельности предпринимателем не привлекались.

Приведенный довод указывает на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. по делу N А40-175263/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Круковского Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов