Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-7989/15 по делу N А40-131748/2014

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-131748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гестион": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Маметовой И.Р. (дов. N 15-49/33-14д от 09.12.2014 г.);

от третьего лица Самарской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 09 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гестион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 г.,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г.,

принятое судьями Юрковой Н.В., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по делу N А40-131748/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гестион" (ОГРН 5067847302001; 190068, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 126)

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)

о взыскании убытков,

третье лицо: Самарская таможня (ОГРН 1036300559261; 443051, г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29, корп. 41)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (далее - ООО "Гестион", общество, заявитель, таможенный представитель), действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью "ШинТрейд" (далее - ООО "ШинТрейд", декларант) на основании договора об оказании услуг таможенным представителем N Г/03-02/377 от 15 января 2013 г., декларировало в Самарской таможне товары - батареи аккумуляторные электрические (товары) по декларациям на товары (далее -ДТ) N 10412110/170113/0000379, N 10412110/220113/0000569, N 10412110/280113/0000887 и 10412110/040213/0001189 (далее - Декларации).

Указанные товары поступили в адрес ООО "ШинТрейд" на основании внешнеторгового Контракта N 1 от 09 октября 2012 г., заключенного с компанией Koncern Farmakom М.В. Sabac - Fabrika Akumulatora Sombor a.d. (Республика Сербия).

При декларировании товаров таможенным представителем в спорных декларациях были заявлены тарифные преференции в графах 36, 44, 47, "В", в подтверждение которых представлены сертификаты о происхождении товара формы СТ-2 от 11 января 2013 г. N 22047/С1/172/2013, от 16 января 2013 г. N 22047/С1/285/2013, от 23 января 2013 г. N 22047/С1/446/2013, от 26 января 2013 г. N 22047/С 1/539/2013 (далее - Сертификаты), на основании которых декларант получил тарифные преференции в виде льгот по уплате таможенных платежей и товары были выпущены в свободное обращение.

28 апреля 2014 г. Самарская таможня выставила в адрес ООО "Гестион" требование об уплате таможенных платежей N 89 на сумму 1 130 623,30 рублей (далее - Требование) и направила требование бенефициара N 1 от 04 июня 2014 г. в ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Санкт-Петербурге, в соответствии с которым банк списал со счета ООО "Гестион" 1 140 844 руб. 33 коп.

Полагая, что в результате незаконных действий таможенного органа обществу причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статей 16, 1064, 1071 Гражданского кодекса российской Федерации, ООО "Гестион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 140 844 руб. 33 коп. и государственную пошлину в размере 24 408 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гестион" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок взыскания убытков.

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС России, ответчик) и Самарская таможня просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФТС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ООО "Гестион" и Самарской таможни в заседание суда кассационной инстанции не явились. От Самарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная таможенная служба согласно пункту 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств противоправности действий (бездействия) таможенного органа и наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными расходами; заявленная ко взысканию сумма, указанная истцом как размер убытков, является суммой таможенных платежей.

При этом судами установлено, что основанием возникновения у общества задолженности по уплате таможенных платежей явилось решение таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций по сертификатам о стране происхождения товаров СТ-2 по спорным декларациям.

Так, согласно решению Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы N 10412000/400/220414/Т0012 от 22 апреля 2014 г. сертификаты заполнены с нарушением требований и порядка их заполнения, а именно: в графах 12 сертификатов наименование органа, уполномоченного выдавать и удостоверять сертификаты, отличается от указанного в образце, доведенном до таможенных органов письмом Федеральной таможенной службы.

Согласно статье 12 Правил графа 12 сертификата о происхождении товара формы СТ-2 ("Certification") заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом;

В графе 12 сертификатов, представленных таможенному органу, указано наименование уполномоченного органа CR SOMBOR, а в образцах, доведенных сербской стороной до таможенного органа Российской Федерации - CU SOMBOR.

На основании указанного решения у общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

28 апреля 2014 г. Самарской таможней в адрес ООО "Гестион" было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 89 на сумму 1 130 623 руб. 30 коп.

В связи с неисполнением обществом указанного требования, Самарской таможней в соответствии с частью 1 статьи 154 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" было выставлено в адрес ФСКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Санкт-Петербурге требование бенефициара об уплате таможенных платежей по банковской гарантии N 1 от 04 июня 2014 г. в размере 1 140 844 руб. 33 коп.

На основании указанного требования банк списал со счета общества сумму в размере 1 140 844 руб. 33 коп.

Таким образом, заявленная обществом ко взысканию сумма в размере 1 140 844 руб. 33 коп. фактически является суммой таможенных платежей, взысканной по требованию N 89 от 28 апреля 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2014 г. по делу N А56-43518/2014 г. удовлетворены исковые требования ООО "Гестион" к ООО "ШинТрейд" о взыскании 1 140 844 руб. 33 коп. долга по договору на оказание услуг таможенным представителем от 15 января 2013 г. N Г/03-02/377.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Гестион" в размере 1 140 844 руб. 33 коп.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. по делу N А40-131748/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гестион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова А.М.Кузнецов