Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-8157/15 по делу N А40-91780/2014

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-91780/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Малышев М.И, доверенность от 18.12.2014,

от ответчиков: Лобова Е.Н., доверенность от 27.03.2015

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационные

жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 04 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 06 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

по иску Муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Зубцовавтотранс" (ОГРН 1026901856156)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Министерству социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие "Зубцовавтотранс" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) с иском о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в сумме 279 667 руб. 19 коп., а также с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее - Минсоцзащиты) за счет казны Тверской области в сумме 817 815 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2015, требования транспортного предприятия удовлетворены.

При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России и Минсоцзащиты подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителей, показатели, примененные истцом при расчете убытков, документально не подтверждены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфин России поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них.

Минсоцзащиты, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направило.

Изучив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2013 году истец осуществлял перевозку льготных категорий граждан на общественном транспорте на территории Тверской области на основании единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ).

Ссылаясь на неполное возмещение ему расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистрам, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков за счет средств соответствующих бюджетов.

Расчет расходов транспортного предприятия основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативных актов, принятых администрацией Тверской области по вопросам социальной защиты граждан, проживающих на ее территории.

Представленный транспортным предприятием расчет убытков признан судами обоснованным.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - постановление N 32-па) утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Согласно указанному положению проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением. При этом определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 положения содержит методику расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области, которая учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Согласно данной методике часть полной стоимости проезда оплачивалась льготными пассажирами при приобретении ими проездных билетов и перечислялась перевозчикам (транспортным предприятиям), заключившим договоры с территориальными отделами социальной защиты населения Тверской области.

Оставшаяся часть выплачивалась перевозчикам, в том числе предприятию, из бюджета субъекта Российской Федерации в виде компенсации выпадающих доходов, которая определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы. Размер компенсации по каждому льготнику определялся как разность между полной стоимостью проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной пассажиром (пункты 3.3, 3.8 положения).

Таким образом, постановлением N 32-па, действовавшим в спорный период на территории Тверской области, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий, в связи с чем выводы судов об отсутствии методики расчета убытков (неполученной перевозчиком провозной платы) противоречат тексту нормативного правового акта.

Не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с постановлением N 32-па, предприятие полагает, что указанная в нем полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Между тем постановление N 32-па является действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежало применению при рассмотрении настоящего спора.

Исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих расходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате. Следовательно, предъявляя настоящее требование, предприятию надлежало подтвердить, в том числе размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества.

Однако достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации транспортное предприятие не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделан неправильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Зубцовавтотранс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 года по делу N А40-91780/14 отменить, в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Зубцовавтотранс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева