Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8202/15 по делу N А40-120722/2014

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-120722/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мелихов А.Н., доверенность от 01.08.2014 N 3;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 08 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы

на решение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 08 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.,

по делу N А40-120722/14

по иску Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (ОГРН: 1107799016247)

о признании права собственности в силу приобретательной давности

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (далее - РОООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание, общей площадью 444,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РОООГО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В понимании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность лица означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы быть его собственником.

Из системного толкования приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что давностный владелец может стать собственником, если его владение: 1) добросовестно; 2) открыто; 3) непрерывно; 4) не основано на титуле ("как своим"); 5) длительно. Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Истец, основывая исковые требования на статьях 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил договоры, с обслуживающими организациями и организациями оказывающими услуги, а именно договор от 01.01.2005 N 640 на предоставление коммунальных услуг; договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии с абонементной платой от 06.12.1995 N 48600861; договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.09.2004 N 2.35409; договор теплоснабжения от 01.08.2012 N 03.204717-ТЭ; договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.08.2011; договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.06.2012; договор N 6-597К на выполнение, проведение работ (оказание услуг) по дезинсекции, дератизации и профилактической дезинфекции от 01.10.2012; договор об оказании услуг телефонной связи от 01.01.1995 N 1624; договор об оказании услуг телефонной связи от 01.07.2012 N 630105527-1/2012; договор на оказание услуг внутризоновой, междугородной, телефонной связи от 09.06.2012 N 0110-01840/12-057; договор N 10726 на предоставление услуг проводного вещания от 19.01.2005, кроме того, истцом был представлен договор безвозмездного временного пользования земельным участком от 28.09.2001 N М-02-602802, а также иные доказательства из которых судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.01.1987 письмом N 51 Председатель Бабушкинского РК ДОСААФ обратился к Председателю Исполкома Бабушкинского района о рассмотрении вопроса о передаче на баланс РК ДОСААФ Бабушкинского района недостроенного 2-х этажного здания по улице Холмогорской, для целей организации авто-мото клуба для школьников микрорайона N 33а Бабушкинского района.

Протоколом от 27.04.1987 N 848 заседания комиссии исполкома Моссовета по распределению помещений в первых этажах жилых домов, в уточнение Постановления комиссии от 16.08.1982 протокол N 777 (основание: письмо Бабушкинского РИКа) принято предложение исполкома Бабушкинского райсовета о закреплении помещений в отдельно стоящем здании корпус 13 квартал 33, Бабушкино под учебные классы технического центра ДОСААФ Бабушкинского района, площадью 300 кв.м (вместо Мострансагентства).

Актом рабочей комиссии от 14.05.1987, здание, входящее в состав ОДС микрорайона N 33а Бабушкинского района, принято в эксплуатацию.

14.05.1987 по Авизо N 127 согласно акту Госкомиссии 1987 года Комитету ДОСААФ г. Москвы безвозмездно передана стоимость законченного строительством и введенного в эксплуатацию объекта в сумме 25.000 руб.

Силами РК ДОСААФ Бабушкинского района здание достроено и принято в эксплуатацию 15.02.1989 под учебно-спортивный центр (радиоклуб).

Архитектурно-планировочным отделением Бабушкинского района от 07.05.1992 зданию присвоен милицейский адрес: "Улица Холмогорская, д. 2, корпус 2А".

28.01.1994 здание поставлено на учет в БТИ.

Согласно справки от 13.05.2013 N 5404/22 нежилое здание по адресам: ул. Холмогорская, д. 2, корп. 2А, Бабушкино, квартал 33, кор. 13 и по адресу: ул. Холмогорская, д. 2 является одним и тем же объектом недвижимости, при этом официальный адрес объекта: ул. Холмогорская, д. 2.

По данным технического учета по состоянию на дату 28.01.1994 площадь спорного здания составляла 277,8 кв.м, кроме того, площадь техподполья - 145,9 кв.м, и площадь лестничных клеток - 27,5 кв.м.

Судами установлено, что на момент рассмотрения спора общая площадь здание, расположенное по адресу: г. Москва, Холмогорская, д. 2, составляет 444,1 кв.м.

Из письма ГУП МосгорБТИ от 22.05.2013 N 35-300445 следует, что указанное изменение площади объекта произошло в результате учета площади помещения ранее не учитываемой площади лестничных клеток и техподполья, а также учета изменений при проведении текущей инвентаризации, при этом, как указал в письме орган осуществляющий технический учет, разрешение на произведенную перепланировку и возведение сходов с техподполья в ТБТИ не предъявлено.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом давностное владение должно быть добросовестным.

Добросовестность подлежит исследованию на момент завладения, последующее осознание приобретателя, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судами установлено, что спорный объект недвижимости был закреплен РК ДОСААФ Бабушкинского района, являющегося структурным подразделением ДОСААФ СССР исходя из приложения к постановлению Совета Министров СССР от 20.08.1951 N 3060, в котором отражена структура ДОСААФ СССР.

Учредительным съездом РОСТО 25.09.1991 была создана организация РОСТО, которая в соответствии с пунктом 1.1 Устава РОСТО является правопреемником ДОСААФ на территории Российской Федерации. Собственностью РОСТО являются созданные, приобретенные в установленном порядке, а также переданные РОСТО ее правопредшественниками строения, сооружения и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности, предусмотренной Уставом РОСТО (пункт 10.1 устава). Аналогичным образом были преобразованы структурные подразделения в субъектах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об общественных объединениях", собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

В структуру РОСТО входят представительства ЦС РОСТО в федеральных округах Российской Федерации и образовательные, военно-патриотические, авиационные, спортивные, спортивно-технические и иные организации РОСТО.

Согласно пункту 10.2 устава собственность РОСТО является единой и неделимой и используется в соответствии с действующим законодательством. РОСТО является собственником принадлежащего ей имущества в целом и каждый отдельный член РОСТО не имеет права собственности на долю этого имущества. В силу пункта 10.4 устава порядок владения, пользования и распоряжения собственностью РОСТО определяет Центральный совет РОСТО в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

Указом Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФа СССР, находящихся на территории Российской Федерации", к федеральной собственности Российской Федерации отнесены находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФа СССР, находящиеся на оперативном учете согласно табелям, утвержденным бывшим Министерством обороны СССР.

При этом, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным агентствам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации было поручено рассмотреть вопрос о передаче на договорной основе учебных фондов и материальной базы бывшего ДОСААФа СССР общественным организациям, зарегистрированным в Российской Федерации, в уставах которых предусмотрена задача осуществления подготовки граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта, и в 2-месячный срок внести предложения в установленном порядке.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации предложено закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФа СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Такая форма собственности как - собственность общественных организаций (общественная) была предусмотрена статьей 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Постановлением от 04.06.2002 Бюро Правления Центрального Совета РОСТО определило закрепить за республиканскими, краевыми, областными Советами РОСТО и их структурными подразделениями всех уровней, учреждениями и организациями РОСТО находящиеся у них на балансе объекты недвижимости на праве оперативного управления в соответствии с договором.

ДОСААФ России создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - РОСТО (ДОСААФ) - I Съезда ДОСААФ России от 17.12.2009 путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, являющееся правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот - правопреемники добровольного Общества "Осоавиахим".

Пунктами 13.3, 13.5, 13.7 устава общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" определено, что ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ России. Порядок владения, пользования и распоряжения собственностью ДОСААФ России определяет Президиум Центрального совета ДОСААФ России в соответствии с действующим российским законодательством и настоящим уставом. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними на праве оперативного управления имуществом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и собственниками.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец заявил, что с учетом пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из смысла приведенной нормы права истец, обращающийся с заявлением о признании права собственности, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Суды установили, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт владения поименованным в иске недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В пункте 16 указанного постановления также разъясняется, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование не является собственником спорного имущества. ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Суды указали, что из материалов дела не следует, что прежними собственниками являлись ответчики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также правомерно учли, что истец не привел доказательств нарушения именно ответчиками своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года по делу N А40-120722/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Кобылянский З.А. Аталикова