Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-8649/15 по делу N А40-143729/2014

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-143729/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): не явились

от ответчика: Мосьпан Н.В. по дов. от 05.11.2014

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N 31

на решение от 25.11.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 02.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

по заявлению ООО ТК "Хайер Рус" (ОГРН 1087746080509)

к ГУ - МРО ФСС РФ филиал N 31

о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Хайер Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 31, далее - фонд) от 24.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014, определяющий 19 класс профессионального риска; об отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей N 65935 от 29.04.2014 (с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований общества, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фонд уведомлением от 24.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014, присвоил обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "прочая зрелищно-развлекательная деятельность" в размере 2,50 процентов, что соответствует 19 классу профессионального риска.

Фондом в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей N 65935 от 29.04.2014 на сумму 355 488 руб.15 коп.

Посчитав уведомление и требование фонда незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N713 (далее - Правила), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N55 (далее - Порядок), исходили из отсутствия у отделения фонда оснований для присвоения заявителю 19 класса профессионального риска и определения страхового тарифа в размере 2, 50 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Изучив материалы дела, заслушав представителя фонда, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Судами установлено, что основным видом деятельности в рассматриваемый период является деятельность по виду: "Оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой", что соответствует коду ОКВЭД 51.43.

Указанный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 51.43 соответствует 1 классу профессионального риска согласно утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 18.12.2006 N 857 "Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" и предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 процентов, установленного Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", распространяющего свое действие на 2014 в силу Федерального закона от 03.12.2012 г. N 228-ФЗ.

Иных видов деятельности обществом не осуществлялось, доказательств обратного фондом не представлено.

Довод жалобы, что общество в установленный в пункте 3 Порядка срок (до 15.04.2013) документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем, фонд обоснованно установил основной вид деятельности страхователя "производство прочего оборудования общего назначения" с наиболее высоким классом профессионального риска из осуществляемых заявителем видов экономической деятельности, а также размер страхового тарифа с начала 2014 - 2,50%, соответствующий данному классу профессионального риска, был предметом рассмотрения судов и правильно признан судами необоснованным.

Отклоняя данный довод, суды руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, согласно которой, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Доказательств того, что общество в 2014 осуществляло такой вид деятельности как "производство прочего оборудования общего назначения", фондом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан правильный вывод о том, что у отделения фонда не имелось оснований для присвоения обществу 19 класса профессионального риска и определения страхового тарифа в размере 2, 50% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Поскольку в требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей N 65935 от 29.04.2014 на сумму 355 488 руб. 15 коп. включены суммы начислений по уведомлению от 24.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014, определяющий 19 класс профессионального риска, незаконность которого установлена судами, то данное требование правомерно отменено судами, в связи с отсутствием у общества недоимки по страховым взносам и задолженности по пени в указанных суммах.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А40-143729/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина