Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-6949/15 по делу N А40-13775/2015

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-13775/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Зиборов Н.В., доверенность от 12.05.2015;

рассмотрев 08 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИНВЕСТФОН" на определение от 21 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Пономаревой Т.В., по делу N А40-13775/15

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТФОН" (ОГРН: 1047796762672),

и по заявлению ООО "ИНВЕСТФОН"

об отмене решения третейского суда

к ОАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.12.2014 по делу N Т-МСК/14-4733 (дело N А40-13775/15).

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТФОН" (далее - ООО "ИНВЕСТФОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.12.2014 по делу N Т-МСК/14-4733 (дело N А40-49285/15).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года объединено производство по делу N А40-13775/15 в одно производство с делом N А40-49285/15 для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер N А40-13775/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.12.2014 по делу N Т-МСК/14-4733 удовлетворено; выдан ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист; производство по заявлению ООО "ИНВЕСТФОН" об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.12.2014 по делу N Т-МСК/14-4733 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ИНВЕСТФОН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель - ОАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица - ООО "ИНВЕСТФОН" поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" принято решение по делу N Т-МСК/14-4733 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "ИНВЕСТФОН" о взыскании задолженности по кредитным договорам. Согласно указанного решения исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда, ООО "ИНВЕСТФОН" не исполнил данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

ООО "ИНВЕСТФОН" считает третейскую оговорку недействительной, поскольку она нарушает баланс сторон ввиду того, что проекты договоров были предложены банком, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания, условие являлось явно обременительным.

Таким образом, ООО "ИНВЕСТФОН" полагает, что может быть применен пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что сам по себе факт использования разработанной банком формы договоров (кредитного и поручительства) не может бесспорно расцениваться как заключение договора присоединения.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договоров с банком ООО "ИНВЕСТФОН" не представило замечаний относительно содержания арбитражного соглашения, протокол разногласий. ООО "ИНВЕСТФОН" в материалы дела не представлено доказательств, что при заключении кредитных договоров и договоров поручительства отсутствовала возможность внесения изменений в типовые формы банковских документов, в том числе, и об изменении подсудности возникших споров. Кроме того, волеизъявление со стороны ООО "ИНВЕСТФОН" на заключение договора являлось добровольным.

Суд первой инстанции правомерно посчитал третейскую оговорку действительной и не нашел оснований для отмены решения третейского суда, а производство по заявлению ООО "ИНВЕСТФОН" об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.12.2014 по делу N Т-МСК/14-4733 подлежащим прекращению ввиду договоренности об окончательности решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и принятое третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.12.2014 по делу N Т-МСК/14-4733 подлежит принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-13775/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИНВЕСТФОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Кобылянский З.А. Аталикова