Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-2273/14 по делу N А40-79560/2013

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-79560/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Русаковой О.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" (г. Волгоград, ОГРН 1073444009110): представитель не явился;

от ответчика - индивидуальный предприниматель Кичиджи Кристина Викторовна (г. Москва, ОГРНИП 310774604900381): не явилась;

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кичиджи Кристины Викторовны (ответчик) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении постановления от 08.05.2015, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кичиджи Кристины Викторовны, поданной на решение от 02.02.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" к индивидуальному предпринимателю Кичиджи Кристине Викторовне о взыскании 295 450 рублей неосновательного обогащения, 59 920 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 108 633 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а также по встречному иску упомянутого индивидуального предпринимателя к названному обществу о взыскании 1 665 рублей 62 копеек основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайнстройсервис" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кичиджи Кристине Викторовне о взыскании 295 450 рублей неосновательного обогащения, 59 920 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 108 633 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Индивидуальным предпринимателем Кичиджи К.В. к обществу предъявлен встречный иск о взыскании 1 665 рублей 62 копеек основного долга.

Решением от 09.02.2015 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 решение оставлено без изменения.

Определением того же апелляционного суда от 22.05.2015 по заявлению общества исправлены опечатки, допущенные в постановлении от 08.05.2015 относительно даты истечения срока действия договора от 02.08.2010, номера платежного поручения от 11.06.2013.

Требования о проверке законности определения от 22.05.2015 в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кичиджи К.В. основаны на том, что положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют апелляционному суду право производить исправление ошибок и опечаток, так как согласно названной норме процессуального права исправления могут быть внесены только в решение, вынесением которого заканчивается рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции обществом в письменной форме заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. В том же ходатайстве указано на соответствие обжалуемого судебного акта закону.

Индивидуальный предприниматель Кичиджи К.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 09.07.2015 в 15 часов не явилась.

Поскольку индивидуальный предприниматель Кичиджи К.В. о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, а ходатайство общества, рассмотренное судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Проверив законность определения от 22.05.2015 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе арбитражный суд, принявший решение.

Постановление от 08.05.2015 принято Девятым арбитражным апелляционным судом. Этим же судом без изменения содержания названного судебного акта вынесено и определение от 22.05.2015 об исправлении допущенных в постановлении опечаток относительно даты истечения срока действия договора от 02.08.2010, номера платежного поручения от 11.06.2013.

Норма процессуального права апелляционным судом применена правильно. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А40-79560/13 Арбитражного уда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

О.И. Русакова

судья

О.А. Шишова