Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-8103/15 по делу N А40-154221/2014

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40- 154221/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент"-Бекетова М.А. по доверенности от 22.06.2015 N 83.0.190.615.9.20,

от заинтересованного лица - Управления федеральной миграционной службы России по городу Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" на решение от 12 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление от 24 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Поповым В.И., по делу N А40-154221/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" (ОГРН.1127746391519)

к УФМС России по городу Москве

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" (далее - ООО ""КД-Девелопмент"", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС по г. Москве, административный орган) о признании незаконными постановлений от 24.07.2014 N N 1486/2/2095, 1486/2/2096, 1486/2/2097, 1486/2/2098, 1486/2/2099, 1486/2/2100, 1486/2/2101, 1486/2/2102, 1486/2/2103, 1486/2/2104, 1486/2/2105, 1486/2/2106, 1486/2/2107, 1486/2/2108, 1486/2/2109, 1486/2/2110, 1486/2/2111, 1486/2/2112, 1486/2/2113, 1486/2/2114, 1486/2/2115, 1486/2/2116, 1486/2/2117, 1486/2/2118, 1486/2/2119, 1486/2/2120, 1486/2/2121, 1486/2/2122, 1486/2/2123, 1486/2/2124, 1486/2/2125, 1486/2/2126, 1486/2/2127, 1486/2/2128, 1486/2/2129, 1486/2/2130, 1486/2/2131, 1486/2/2132, 1486/2/2133, 1486/2/2134, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения и наличия вины общества в его совершении, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, а так же нарушения норма материального и процессуального права.

Административный орган, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО на основании распоряжения N МС 9/06-54 от 12.02.2014 о проведении выездной проверки была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в ООО "КД- Девелопмент" по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17.

В результате проверки было установлено, что ООО "КД-Девелопмент" в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины Голяка О.В., граждан Республики Молдова Жируна А., Кирику Г., Иванко Г., Гырлю В., Скутару Л., граждан Республики Узбекистан Менглиева Ш.Ч., Каххорова З.Ш., Химатова X., Бердалиева А., Комилова Х.К., Бердиева Б.Т., Урунова З.Э., Ибрагимова Ф.Х., а также граждан Республики Таджикистан Уразова С.Ф., Уразова А.Т., Хусанова М.Р., Хайдарова К.Х., Гулматова О.Д., Аловдинова С.А., Аловдинова М.А., Эргашева Б.У., Сафарова Э.А., Кизилбаева Т.З., Муртазакулова У.А., Сафарова И.А., Нуралиева М.С., Атоева О.С, Маллаева М.С., Шерматова Т.Т., Элмуродова И.С, Маллаева Б.Х.. Базарова Т.О., Бабаярова З.Б., Каджакову С.У., Нозимова И.Д., Сафари И., Гиёсову М.С.. Тошову СТ. и Бободжонову М.Х., при отсутствии у них разрешений на работу в городе Москве.

Постановлениями УФМС России по г. Москве от 24.07.2014 по делам об административных правонарушениях N N 1486/2/2095, 1486/2/2096, 1486/2/2097, 1486/2/2098, 1486/2/2099, 1486/2/2100, 1486/2/2101, 1486/2/2102, 1486/2/2103, 1486/2/2104, 1486/2/2105, 1486/2/2106, 1486/2/2107, 1486/2/2108, 1486/2/2109, 1486/2/2110, 1486/2/2111, 1486/2/2112, 1486/2/2113, 1486/2/2114, 1486/2/2115, 1486/2/2116, 1486/2/2117, 1486/2/2118, 1486/2/2119, 1486/2/2120, 1486/2/2121, 1486/2/2122, 1486/2/2123, 1486/2/2124, 1486/2/2125, 1486/2/2126, 1486/2/2127, 1486/2/2128, 1486/2/2129, 1486/2/2130, 1486/2/2131, 1486/2/2132, 1486/2/2133, 1486/2/2134, на основании протоколов об административных правонарушениях от 10.07.2014 МС NN 051011, 051012. 051013, 051014, 051015, 051016, 051017, 051018, 051019, 051020, 051021, 051022, 051023, 051024, 051025, 051026, 051027, 051028, 051029, 051030, 051031, 051032, 051033, 051034, 051035, 051036, 051037, 051038, 051039, 051040, 051041, 051042, 051043, 051044, 051045, 051046, 051047, 051048, 051049, 051050, составленных старшим инспектором по ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО, ООО "КД-Девелопмент" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400.000 руб. по каждому соответственно.

Не согласившись с указанными выше постановлениями и считая их незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями части 4 статьи 18.15 КоАП РФ указанные нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что иностранные граждане были привлечены обществом к трудовой деятельности при отсутствии у последних разрешения на работу в городе Москве.

Факт привлечения иностранных граждан обществом с нарушением пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации" подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколами об административных правонарушениях, договором подряда N 9 между ООО "КД-Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью ИК "Сатурн" от 06.12, 2012 ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N12064786/2 от 20.11.2013, выданным обществу. При этом, данные доказательства согласуются между собой и дают общее представление об обстоятельствах дела

Вопреки доводам кассационной жалобы, событие административного правонарушения выявлено в установленном законом порядке, не предполагающим обязанность административного органа по дополнительному проведению проверки деятельности юридического лица.

Суд кассационной инстанции обращает особое внимание на то, что по каждому отдельному эпизоду совершенного административного правонарушения обществу назначено наказание в минимальном размере.

Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению ранее выданного предписания, обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу N А40-154221/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов