Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-6158/15 по делу N А40-66052/2014

город Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-66052/14-41-575

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") - Иванова М.П. по дов. б/н от 16.03.15 (N в реестре 15-72);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ДЕЛЬТА" (ООО "ГК ДЕЛЬТА") - неявка, извещено;

от третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен; государственного казенного учреждения города Москвы "Московская имущественная казна" (ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна") - неявка, извещено;

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГК ДЕЛЬТА" (ответчика) на решение от 03 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Березовой О.А. и на постановление от 18 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по иску ОАО "МОЭК"

к ООО "ГК ДЕЛЬТА"

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК ДЕЛЬТА" о взыскании убытков в размере 136 815 руб. 39 коп., понесенных вследствие бездоговорного потребления ООО "ГК ДЕЛЬТА" тепловой энергии.

Решением от 03 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66052/14-41-575, оставленным без изменения постановлением от 18 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

По делу N А40-66052/14-41-575 поступила кассационная жалоба от ответчика (ООО "ГК ДЕЛЬТА"), в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - ООО "ГК ДЕЛЬТА", третьи лица - Департамент городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы "Московская имущественная казна", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Пояснил, что

убытки, понесенные вследствие бездоговорного потребления ООО "ГК ДЕЛЬТА" тепловой энергии основаны на том, что в период действия договора N 03.216100-ТЭ (заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "ГК ДЕЛЬТА") было произведено отключение нагрузки горячего водоснабжения, в связи с чем период бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя зафиксирован с 10 октября 2013 года по 13 ноября 2013 года, о чем был составлен акт N 023/106-ОТИ от 06 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "МОЭК", в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в период с 10 октября 2013 года по 13 ноября 2013 года ОАО "МОЭК" осуществило поставку тепловой энергии через присоеденительную сеть в здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Молодцова, д. 21 на сумму 91 210 руб. 26 коп. без заключенного договора теплоснабжения с потребителем тепловой энергии - ООО "ГК ДЕЛЬТА" в указанный период.

Установив факт безучетного потребления абонентом (ООО "ГК ДЕЛЬТА") тепловой энергии (акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 023/106-ОТИ от 06 февраля 2014 года) и получив отказ от ООО "ГК ДЕЛЬТА" в ее оплате, ОАО "МОЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что акт N 023/106-ОТИ от 06 февраля 2014 года о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, данный акт содержит данные о потребителе (ООО "ГК ДЕЛЬТА"), осуществляющем безучетное потребление тепловой энергии в период с 10 октября 2013 года по 13 ноября 2013 года, а также о месте осуществления выявленного нарушения - город Москва, ул. Молодцова, д. 21.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "ГК ДЕЛЬТА" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ГК ДЕЛЬТА", а принятые по делу решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ГК ДЕЛЬТА" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66052/14-41-575 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ДЕЛЬТА" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

Н.Д.Денисова З.А.Аталикова