Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-5022/15 по делу N А40-1377/2014

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-1377/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Чачина О.В., доверенность N Д/15-52 от 05.02.2015 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 13 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение от 14.10.2014 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

па постановление от 27.01.2015 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280; 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 8.404.098,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 8.404.098 руб. 48 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения N 2651 от 10.03.2010 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 17.07.2014).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.03.2010 между ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 2651, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к покупателю электрической сети и надлежащего технологического присоединения покупателя к этой сети в установленном порядке обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (пункт 1.1 договора). 01.02.2013 между ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому все права и обязанности ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения от 10.03.2010 N 2651 перешли к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (с 24.01.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика). Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.5 договора энергоснабжения, покупатель оплачивает 50% стоимости договорного объема энергопотребления до 1 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, 30% стоимости - в срок до 10 числа этого месяца, и 20% стоимости - в срок до 25 числа этого месяца, а окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, за фактически потребленную электроэнергию и мощность. В период с августа по октябрь 2013 года истец осуществил подачу ответчику электрической энергии общей стоимостью 35.837.142 руб. 69 коп., которая подлежала оплате в срок, указанный в п. 6.5 договора (до 18 числа месяца, следующего за расчетным). Факт потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются представленными истцом счетами, счетами-фактурами, отчетами о потреблении. По объяснению истца, оплата потребленной энергии за указанный период не произведена, на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в размере 8.404.098 руб. 48 коп. Ответчик доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем требование о взыскании основного долга по договору энергоснабжения подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отклоняя доводы ответчика, суд правомерно указал, что с 01.07.2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) был произведен истцом в соответствии с приложением N 4 к договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующий поставщик (в настоящем деле - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

Третью ценовую категорию потребители могут выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в спорный период истцом обоснованно была применена мощность, указанная в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющемся приложением N 3 к договору энергоснабжения. Документов, подтверждающих иную величину максимальной мощности, в адрес истца от ОАО "Оборонэнергосбыт" не поступало.

Таким образом, судом было обоснованно установлено, что максимальная мощность потребителя по договору энергоснабжения ОАО "Оборонэнергосбыт" в целях расчета стоимости потребленной электроэнергии в июле - августе 2013 года составляет более 670 кВт, что является основанием для расчета стоимости электроэнергии по третьей ценовой категории согласно пункту 97 Основных положений N 442, является правомерным и обоснованным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 октября 2014 года и постановление от 27 января 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1377/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова В.В.Кобылянский