Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-10982/15 по делу N А40-203874/2014

город Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-203874/14-57-1355

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную ООО "ОМЕГА М"

на решение от 18 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "ОМЕГА М"

к Чеканову Павлу Гелиевичу;

о расторжении договора и признании права собственности

третье лицо: ООО "Интера-Пластик"

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-203874/14-57-1355 было отказано у удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ОМЕГА М", предъявленных к Чеканову Павлу Гелиевичу о расторжении договора купли-продажи доли от 28 июля 2014 года и признании права собственности на 100 % долю в уставном капитале ООО "Интера-Пластик" за ООО "ОМЕГА М".

Определением от 03 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "ОМЕГА М" было прекращено применительно к п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку заявитель апелляционной жалобы отказался от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

ООО "ОМЕГА М" обратилось в с кассационной жалобой решение от 18 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу N А40-203874/14-57-1355.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 5 ст. 280, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ОМЕГА М" возвратить заявителю.

2. Возвратить из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8 от 17 июня 2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение N 8 от 17 июня 2015 года на 9 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В.Петрова