Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-5887/15 по делу N А40-91432/2014

город Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-91432/14-9-604

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") - Белецкая О.С. по дов. N 91-09-75 от 07.07.15, Кошелев А.С. по дов. N 91-09-68 от 07.07.15;

от ответчика: закрытого акционерного общества "Проминвест-Техно" (ЗАО "Проминвест-Техно") - Шматко О.М. по дов. N 21 от 13.07.15, Мержоев А.И. - генеральный директор (решение N 1 от 10.03.15);

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" (истца) на постановление от 09 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "Проминвест-Техно" (ЗАО "Проминвест-Техно")

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Проминвест-Техно" с исковым заявлением о взыскании 292 327 руб. 78 коп., в том числе задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 290 530 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 797 руб. 66 коп.

Решением от 03 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91432/14-9-604 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 09 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 03 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91432/14-9-604 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу N А40-91432/14-9-604 поступила кассационная жалоба от истца - ОАО "Мосэнергосбыт", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была своевременно размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ЗАО "Проминвест-Техно" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/6788-15-Д3 от 09 июля 2015 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий истцу возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил представителям истца и ответчика, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители истца - ОАО "Мосэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика - ЗАО "Проминвест-Техно" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Мосэнергосбыт", в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в результате проверки был выявлен факт беучетного потребления электрической энергии (акт от 13 февраля 2014 года) ЗАО "Проминвест-Техно" на объекте, расположенном по адресу: город Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 52. Поскольку, по мнению ОАО "Мосэнергосбыт", до настоящего времени ЗАО "Проминвест-Техно" не оплатило сумму задолженности в полном объеме, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в п. п. 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; в редакции последующих изменений и дополнений).

Согласно п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в феврале 2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" осуществило подачу ЗАО "Проминвест-Техно" электрической энергии (факт потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются представленными истцом счетом, счетом-фактурой), а ответчик доказательств оплаты безучетного потребления энергии в спорный период в полном объеме не представил, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования, а судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о неисправности прибора учета.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что неисправность прибора учета не может свидетельствовать о безучетном потреблении энергии является ошибочным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по настоящему делу N А40-91432/14-9-604 Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91432/14-9-604 отменить. Решение от 03 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

Н.Д.Денисова З.А.Аталикова