Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-8007/15 по делу N А40-68950/2014

город Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-68950/14-6-578

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Сигнальный" (ООО "Манхэттен Сигнальный) - Глуховченко И.А. по дов. б/н от 02.03.15;

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" (ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве") - неявка, извещено;

от третьих лиц: Правительства Москвы - неявка, извещено;

рассмотрев 13 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы (третьего лица) на решение от 12 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., на постановление от 30 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Сигнальный" (ООО "Манхэттен Сигнальный")

к ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве"

о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Манхэттен Сигнальный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" с иском о признании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) общей площадью 6 747,1 кв.м. (кадастровый N 77:02:000902:4194) равной его рыночной стоимости в размере 265 262 000 руб. и объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) общей площадью 4 608,2 кв.м. (кадастровый N 77:02:000902:4193) равной его рыночной стоимости в размере 190 341 000 руб., расположенных по адресу: город Москва, Сигнальный проезд д. 17.

Решением от 12 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68950/14-6-578, оставленным без изменения постановлением от 30 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-68950/14-6-578 поступила кассационная жалоба от Правительства Москвы (третьего лица) в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Правительство Москвы указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве", третье лицо - Правительство Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - ООО "Манхэттен Сигнальный" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела усматривается следующее.

ООО "Манхэттен Сигнальный" на праве собственности (свидетельствами о государственной регистрации права 77-АР 346858 от 07 февраля 2014 года, 77 АД N 268852 от 13 марта 2007 года) принадлежат объекты недвижимости - нежилое помещение общей площадью 6 747,1 кв.м. (кадастровый N 77:02:000902:4194), нежилое помещение общей площадью 4 608,2 кв.м. (кадастровый N 77:02:000902:4193), расположенные по адресу: город Москва, Сигнальный проезд д. 17.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" (утратило силу с 1 января 2015 года в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве") по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2013 года утверждены кадастровые стоимости нежилых помещений общей площадью 6 747,1 кв.м. в размере 972 458 490,17 руб., общей площадью 4 608,2 кв.м. - в размере 664 179 160,59 руб.

Полагая, что несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права ООО "Манхэттен Сигнальный", как собственника указанных нежилых помещений, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 названного Закона).

Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суды первой, апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о несоответствии установленной Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровой стоимости объектов нежилых помещений, поименованных в исковом заявлении их рыночной стоимости.

При этом суд первой инстанции на основании положений законодательства, устанавливающего порядок внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходил из данных, содержащихся в заключении эксперта N 03.14-13 от 28 марта 2014 года, которое было проведено по заказу ООО "Манхэттен Сигнальный". Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ни ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве", ни Правительство Москвы (заявитель кассационной жалобы), не воспользовались своими правами, предоставленными ст. ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Правительства Москвы не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Правительства Москвы, а принятые по делу решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Правительства Москвы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68950/14-6-578 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

Н.Д.Денисова А.И.Стрельников