Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-8419/15 по делу N А40-103905/2014

город Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-103905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "МКМ+1": Алиева А.М. (дов. от 25.02.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Николаева А.А. (дов. N 33-Д-844/14 от 29.12.2014 г.);

рассмотрев 14 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 г.,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по делу N А40-103905/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКМ+1" (ОГРН 1065003023315; 142190, Москва, г. Троицк, ул. Центральная, д. 18Б)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МКМ+1" (далее - ООО "МКМ+1", общество, заявитель) является собственником недвижимого имущества - одноэтажного торгового павильона с кафе, общей площадью 147,50 кв.м. с кадастровым (условным) номером 50-50-54/004/2005-368 (инв. N 88-739/586, лит А), расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Центральная, д. 18Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50-АГN 234656 от 22 марта 2012 г.

26 декабря 2013 г. ООО "МКМ+1" обратилось в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с заявлением N 33-5-39754/13-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020409:98, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Центральная, д. 18Б.

В соответствии с пунктом 2.16.3 Приложения 15 к Постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 г. "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент) предоставление государственной услуги было приостановлено сроком на 60 календарных дней, ввиду выявления на земельном участке с адресным ориентиром: Московская область, г. Троицк, ул. Центральная, д. 18Б объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (письмо Департамента городского имущества города Москвы N 33-5-39754/13-(1)-0 от 21 января 2014 г.).

Письмом от 04 апреля 2014 г. за N 33-5-39754/13-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "МКМ+1" в оказании государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 2.23.2 Административного регламента, поскольку торговый павильон с кафе расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:54:0020409:1 и 50:54:0020409:98 (здание пересекается с границами земельных участков), для исключения пересечения здания с границами земельных участков в целях оформления договора купли-продажи необходимо объединение указанных земельных участков. В связи с чем, обществу необходимо обратится в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в рамках Административного регламента, а также необходимо привести в соответствие сведения об адресном ориентире земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в части разрешенного использования земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 228-ПП от 25 мая 2011 г. "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "МКМ+1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании его незаконным (с учетом уточнения требований).

Заявление ООО "МКМ+1" было принято к производству и ему присвоен номер дела N А40-103905/2014.

В рамках дела N А40-103907/2014 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "МКМ+1" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения N 33-5-39753/13-(0)-1 от 04 апреля 2014 г. об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020409:1, расположенного по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Центральная, д. 18Б (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-103905/2014 производство по делам N А40-103905/2014 и А40-103907/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-103905/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г., заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения Департамента городского имущества города N 33-5-39753/13-(0)-1 и N 33-5-39754/13-(0)-1 от 04 апреля 2014 г. Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ООО "МКМ+1" проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:54:0020409:1 и 50:54:0020409:98, расположенных по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Центральная, д. 18Б.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от заявителя не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "МКМ+1" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые заявителем отказы Департамента городского имущества города Москвы не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, испрашиваемых им в собственность, и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение права собственности на спорные земельные участки; заявителем в Департамент предоставлены все необходимые и достаточные для предоставления в собственность указанных земельных участков документы.

При рассмотрении спора судами также принято во внимание, что ранее общество обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением о предоставлении государственной услуги по изменению адресного ориентира и/или разрешенного использования земельного участка в городе Москва, однако ответчиком предоставление государственной услуги было приостановлено, поскольку объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем им был направлен запрос о рассмотрении вопроса на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.

Однако ответа (заключения) Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по данному вопросу в адрес Департамента не поступало.

В материалах таких доказательств не имеется.

Выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. по делу N А40-103905/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов