Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-6915/15 по делу N А40-112948/2014

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-112948/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 14 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Тверьоблэнергосбыт"

на решение от 03 октября 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 11 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску ОАО "Энел ОГК-5" (ОГРН 1046604013257, 620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 10)

к ООО "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604, 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, 2)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 6.606.322,99 руб. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года, исковые требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 115-116, 132-134).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Тверьоблэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец), ответчиком в лице Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PTVOBSK1-SKONAGRE-08-KP-14-E, N RDP-PTVOBSK1-SKONAGRE-08-KP-14-E, N RDP-PTVOBSK2-SKONAGRE-08-KP-14-E, N RDP-PTVOBSK3-SKONAGRE-08-KP-14-E, N RDP-PTVOBSK4-SKONAGRE-08-KP-14-E, по условиям которых продавец обязался в течение срока действия договоров передавать покупателю в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров. Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии и мощности был согласован сторонами в разделе 3 договоров, а порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5 и 6 договоров. В соответствии с пунктом 5.2 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии и мощности, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии и мощности в январе 2014 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалы дела актами приема-передачи электрической, подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций. Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6.606.322,99 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6.606.322,99 руб. является обоснованным, доказанным и было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отклоняя доводы ответчика, суд правомерно указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона). В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку истец отыскивает задолженность по оплате электрической энергии за январь 2014 года, а заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тверской области 20.12.2013 г., спорная задолженность является текущей.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 03 октября 2014 года и постановление от 11 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112948/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тверьоблэнергосбыт" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2015 года, - отменить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кобылянский З.А.Аталикова