Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-6910/15 по делу N А41-47774/2014

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А41-47774/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителей - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

Чернышевой Аллы Юрьевны - не явился, извещен,

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 ноября 2014 года,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2015 года,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-47774/14

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Чернышева Алла Юрьевна

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация и Комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4 643 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0040710:280, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Горское, п. Горки-2, участок N 179-Е, обремененный договором аренды N 3361 от 27.05.10, заключенным с Чернышевой Аллой Юрьевной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Московской области и Чернышева Алла Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права; принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.05.2010 на основании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 1372 от 19.04.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (Арендодатель) и Некоммерческим партнерством по ведению личного подсобного хозяйства "СОСНЫ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3361, предметом которого является аренда земельного участка из неразграниченной государственной собственности площадью 4 643 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0040710:280, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Горское, п. Горки-2, участок 179-Е, для организации проезда и установки ограждения, срок аренды установлен с 27.05.2010 по 26.05.2020.

03.06.2013 между Некоммерческим партнерством по ведению личного подсобного хозяйства "СОСНЫ" (Арендодатель) и Чернышевой Аллой Юрьевной (Арендатор) было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 3361 от 27.05.10, согласно которому новым арендатором вышеуказанного земельного участка стала Чернышева Алла Юрьевна.

28.10.2013 Чернышева Алла Юрьевна обратилась в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040710:280 в собственность.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 20/049/2014-126 от 22.08.2014 собственником спорного земельного участка с 21.10.2004 является Российская Федерация, участок обременен арендой в пользу Чернышевой Алы Юрьевны на срок до 26.05.2020.

07.10.2014 состоялась выездная проверка земельного участка, предоставленного Чернышевой Алле Юрьевне по договору аренды N 3361 от 27.05.2010, в ходе которой представителями Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области было установлено, что арендованный земельный участок огражден, по его территории проходит дорога, какие-либо иные строения на участке отсутствуют.

Администрация и Комитет, считая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорный земельный участок, обратились в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. При этом зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права истцов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом N 101-ФЗ от 10.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N101-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ, действовавших на момент регистрации права собственности Российской федерации - 21.10.2004, право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об учреждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В рассматриваемом деле судами установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из акта обследования спорного земельного участка от 07.10.2014 следует, что данный земельный участок используется по целевом назначению, находится в аренде у Чернышевой Аллы Юрьевны; какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления, на данном земельном участке не расположены. Доказательства иного в материалы дела не представлено не было.

Помимо этого, судами установлено, что в регистрационном деле Управления Росреестра по Московской области на спорный земельный участок нет документов и сведений, подтверждающих, что данный земельный участок был отнесен к федеральной собственности на основании федерального закона на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю либо он приобретен Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Московской области не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истцов в отношении земельного участка и не позволяет им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный объект недвижимости относится к перечню земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и с учетом отсутствия доказательств его подтверждения материалами дела получил надлежащую оценку.

Довод кассационной жалобы о не применении судами срока исковой давности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку ТУ Росимущества в Московской области, будучи осведомленным о настоящем споре, в суде первой инстанции не заявляло о применении срока исковой давности, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу N А41-47774/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов