Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-4116/15 по делу N А40-90768/2014

город Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-90768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Агапова М.Р., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от ФГУП "Нацрыбресурс" - Донец Л.С., доверенность от 27.11.2014 N 427/14;

от конкурсного управляющего ООО "ЖелТрансПроект" - Шадрин Р.Р., доверенность от 30.03.2015 N 11;

от третьих лиц: ОАО "Головной институт по проектированию объектов и предприятий рыбного хозяйства", Федеральное агентство по рыболовству,

рассмотрев 13 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Нацрыбресурс"

на определение от 02 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой И.А.,

на постановление от 06 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖелТрансПроект" требование ФГУП "Нацрыбресурс" о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 в отношении ООО "ЖелТрансПроект" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Демиденко Ю.Н..

ФГУП "Нацрыбресурс" (далее - кредитор) 17.10.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 36 311 240, 81 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 ООО "ЖелТрансПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Лобанов Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 в удовлетворении заявления кредитора о включении его требований в размере 36 311 240, 81 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-90768/14 оставлено без изменения.

Отказывая во включении требований ФГУП "Нацрыбресурс" в реестр требований кредиторов должника ООО "ЖелТрансПроект", суд первой инстанции исходил из того, что спор по требованию ФГУП "Нацрыбресурс" о взыскании с ООО "ЖелТрансПроект" вышеназванной задолженности рассмотрен Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-75280/12 и вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 14.12.12 ФГУП "Нацрыбресурс" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования ФГУП "Нацрыбресурс".

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, в том числе положения Федерального закона "Об экологической экспертизе".

ФГУП "Нацрыбресурс" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивало на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЖелТрансПроект" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы ФГУП "Нацрыбресурс", полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представил отзыв.

Федеральное агентство по рыболовству представило отзыв на кассационную жалобы, в котором высказало мнение об обоснованности доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-75280/12 кредитору (ФГУП "Нацрыбресурс") отказано в удовлетворении заявления о взыскании с должника денежных средств по государственному контракту N ГКП-185 от 01.09.2009.

Указанным судебным актом установлено отсутствие задолженности ООО "ЖелТрансПроект" перед ФГУП "Нацрыбресурс" в рамках исполнения должником условий государственного контракта N ГКП-185 от 01.09.2009.

Судами первой и апелляционной инстанций по вышеназванному делу установлено, что ответчик - ООО "ЖелТрансПроект" выполнил предусмотренные контрактом работы, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Придя к выводу о том, что обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А40-75280/12, имеют преюдициальное значение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения заявленных требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам заявителя кассационной жалобы относительно того, что требование в деле о банкротстве основано на новом доказательстве - повторном отрицательном заключении государственной экологической экспертизе, поскольку указанный довод по сути направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кроме того, предъявление требования в деле о банкротстве со ссылкой на иные доказательства по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-75280/12-79-738.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 года по делу N А40-90768/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Нацрыбресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.Р. Агапов Л.В. Власенко