Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-8463/15 по делу N А40-54104/2014

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-54104/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ответчика Открытого акционерного общества "Детский мир" Петрова С.М. по доверенности N 54/15 от 09 февраля 2015 года

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Рохмистрова Сергея Александровича

на определение от 16 декабря 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

на постановление от 16 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиновой О.Н., Алексеевой Е.Б.

по делу N А40-54104/14

по иску индивидуального предпринимателя Рохмистрова Сергея Александровича (ОГРНИП 308482111400018)

к Открытому акционерному обществу "Детский мир" (ОГРН 1027700047100) и Обществу с ограниченной ответственностью "Рыночный комплекс" (ОГРН 1025004704669)

о возмещении ущерба в размере 31849 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рохмистров С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Детский мир" (далее - ОАО "Детский мир") и Обществу с ограниченной ответственностью "Рыночный комплекс" (далее - ООО "Рыночный комплекс") о возмещении ущерба в размере 31849 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Рохмистров С.А. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

Истец утверждает, что ходатайство об отказе от иска было направлено в ООО "Рыночный комплекс", каким образом оно было получено арбитражным судом не ясно. Данное ходатайство подписано Тутовым А.С., у которого отсутствовали соответствующие полномочия.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Детский мир" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Детский мир" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители индивидуального предпринимателя Рохмистрова С.А. и ООО "Рыночный комплекс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как следует из материалов дела, истцом через канцелярию суда было подано ходатайство об отказе от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное представителем Тутовым А.С., действующего на основании доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска, прекращая производство по делу, суды обоснованно пришли к выводу о том, что отказ от иска заявлен надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Довод истца о том, что ходатайство подписано Тутовым А.С., у которого отсутствовали соответствующие полномочия, несостоятелен и опровергается, имеющейся в деле доверенностью от 01 апреля 2014 года (сроком действия до 31 марта 2015 года), которым истцом Тутову А.С. предоставлено в том числе право от полного или частичного отказа от иска.

Довод истца о том, что ходатайство об отказе от иска было направлено в ООО "Рыночный комплекс", каким образом оно было получено арбитражным судом не ясно, не соответствует действительности, проверен судом, который установил, что оно адресовано и подано именно в арбитражный суд через канцелярию.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года по делу N А40-54104/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова