Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8290/15 по делу N А41-45121/2014

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-45121/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Каширский Молл" - Елисеева М.А. - дов. от 13.07.2015 N 24; Коневский А.В. - дов. от 10.03.2015; Абрамов А.В. - дов. от 10.03.2015; Байкова О.С. - дов. от 11.03.2015 N 10

от заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области - Черняховская Л.В. - дов. от 12.01.2015 N 2

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области N 14 - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каширский Молл"

на решение от 18 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 30 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-45121/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Каширский Молл" (ОГРН 1075003007650)

к Министерству имущественных отношений Московской области

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Московской области N 14

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Каширский Молл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать нежилое помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 подлежащим включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Министерства от 20.12.2013 N 1631 (далее - Перечень);

- признать бездействие Министерства, выраженное в невключении указанного нежилого помещения в Перечень, незаконным с 20.12.2013;

- обязать Министерство включить названное нежилое помещение в Перечень и направить измененный Перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения этого помещения, а также разместить его на официальном сайте Министерства в сети Интернет;

- признать бездействие Министерства, выраженное в непредставлении ответа на письмо Общества от 12.05.2014 N 141, незаконным и обязать Министерство дать Обществу письменный ответ по существу поставленных в данном письме вопросов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Московской области N 14 (далее - Инспекция).

Решением от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2015, требования Общества удовлетворены частично: бездействие Министерства, выраженное в непредставлении ответа на письмо Общества от 12.05.2014 N 141, признано незаконным; суд обязал Министерство дать Обществу письменный ответ по существу поставленных в данном письме требований; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.02.2015 и постановление от 30.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Министерства - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства от 20.12.2013 N 1631 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 382 049,7 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 (условный номер 50-50-21/143/2012-169), расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, пос. совхоза им. Ленина, 24 км МКАД, владение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2013 серии 50-AДN N 151887.

Указанное помещение является частью здания торгово-развлекательного комплекса "VEGAS", которое включает в себя, помимо названного, помещение площадью 5878,6 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:28261, также находящееся в собственности Общества.

Общество 12.05.2014 направило в адрес Министерства письмо N 141, в котором предоставило информацию о наличии в собственности заявителя помещений, соответствующих в силу налогового законодательства критериям для признания их объектами, в отношении которых налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость и которые должны быть включены в Перечень.

Поскольку ответа на указанное обращение от Министерства не поступило, Общество, ссылаясь на то, что лишено возможности уплачивать налог на имущество исходя из кадастровой стоимости помещения, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества в части требований, относящихся к включения спорного помещения в Перечень.

Кассационная инстанция считает, что суды неполно исследовали существенные для дела обстоятельства, касающиеся ограничений права на включение помещения с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный Распоряжением Министерства от 20.12.2013 N 1631.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налоговая кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса. Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании указанных норм права Министерством издано Распоряжение от 20.12.2013 N 1631 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в первой инстанции представитель Министерства пояснил, что для формирования Перечня на 2014 год использовались сведения, предоставленные органами кадастрового учета, государственной регистрации, налоговыми органами и органами местного самоуправления в 4 квартале 2013 года.

На основании указанных пояснений суды пришли к следующему выводу: на момент формирования Перечня спорное помещение в базе данных ЕГРП было зарегистрировано под условным номером 50-50-21/143/2012-169, без присвоения кадастрового номера, в силу чего данное помещение не могло быть рассмотренным для включения в Перечень на 2014 год.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится в отношении учтенных в государственном кадастре объектов недвижимости.

Как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.07.2014 N 15-00964/14, согласно сведениям, предоставленным органом кадастрового учета, объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 учтен в государственном кадастре недвижимости 10.12.2012 со следующими характеристиками: вид объекта - помещение, назначение - нежилое, площадь - 382 049, 7 кв.м; кадастровая стоимость спорного нежилого помещения определена органом кадастрового учета в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки (по состоянию на 01.08.2012) и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113, на основе результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Московской области, утвержденных Распоряжением Министерства от 18.04.2013 N 476, и составила 11 522 844 361 руб. 32 коп. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 19.11.2013.

При таком положении на дату определения Перечня (20.12.2013) спорное помещение с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 было учтено (10.12.2012) в государственном кадастре объектов недвижимости с присвоением кадастрового номера, и сведения о его кадастровой стоимости внесены 19.11.2013 в ГКН в установленном законом порядке.

Является так же ошибочным вывод судов о том, что требования заявителя фактически касаются изменения содержания нормативного правового акта, которым является Распоряжение Министерства от 20.12.2013 N 1631, определившее Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой понимается общеобязательное публичное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Между тем Перечень, определенный указанным Распоряжением от 20.12.2013 N 1631, по содержанию не отвечает критериям нормативного правового акта, поскольку пункты данного перечня (с 1 по 3211) относятся к различным правообладателям объектов недвижимости и не касаются прав и обязанностей неопределенного круга хозяйствующих субъектов, в силу чего оспариваемый Перечень Министерства рассчитан на однократное применение.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, касающимся вопроса постановки на кадастровый учет объекта недвижимости Общества и наличия права на включение помещения с кадастровым номером 50:21:0000000:28262 в Перечень; в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по делу N А41-45121/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов