Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-7550/14 по делу N А40-21302/2013

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-21302/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ченцов В.Г., генеральный директор

от ответчиков: Жуков А.В., доверенность от 29.12.2014

от третьих лиц: Маклецов И.А., доверенность от 30.12.2014, Петрова В.В., доверенность от 30.12.2014

рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА"

на решение от 03 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 14 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА" (ОГРН 1027739223852)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636),

Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791),

третьи лица: открытое акционерное общество "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля" (ОГРН 1027739032969), Люберецкий районный отдел УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН 1047727043550), Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (ОГРН 1047704058093)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА" (далее -Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе судебных приставов России в лице государственной казны Российской Федерации (далее - ФССП России) с иском о взыскании 48 879 765 долларов США, включая НДС, в возмещение ущерба и 83 838 509 долларов США упущенной выгоды за период с 18 августа 2003 года по 22 января 2014 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля" (далее - ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля"), Люберецкий районный отдел УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП России по Московской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Авиакомпания уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просила взыскать реальный ущерб в размере 48 879 765 долларов США, включая НДС, оплату производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; упущенную выгоду за период с 19.08.2003 по 27.01.2015 в размере 95 317 017 руб., оплату производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, стоимость экспертного заключения от 26.12.2013 в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судебной коллегией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Авиакомпании. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что судами не были всесторонне исследованы доказательства и не дана оценка законности действий должностных лиц по каждому эпизоду нарушения законов судебными приставами-исполнителями по всем исполнительным производствам по делу А40-5898/03.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ФССП России, УФССП Москвы и УФССП по Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2003 по делу N А40-5898/03 ОАО "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля" обязано передать Авиакомпании гражданский вертолет МИ-26Т регистрационный знак RA-06146 и авиаимущество. На основании данного решения был выдан исполнительный лист N 373867.

В обоснование заявленных требований Авиакомпания ссылается на то, что вследствие бездействий судебных приставов-исполнителей Люберецкого районного отделения УФССП России по Московской области и нарушений законодательства об исполнительном производстве, длительное время не исполняется указанное решение арбитражного суда, что привело к ухудшению технического состояния вертолета и причинению истцу убытков. Кроме того, в результате отсутствия имущества в его собственности, истец не смог извлекать прибыль в период с 19.08.2003 по 27.01. 2015.

Принимая решение об отказе в иске, суд со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что Авиакомпания не доказала наличие противоправных действий (бездействия) ответчиков, приведших к возникновению ущерба.

Так, суд установил, что вертолет был не пригоден к эксплуатации без капитального ремонта уже в 1997 году и на него отсутствовал сертификат летной годности.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5898/03 о возврате вертолета вступило в силу в 2004 году.

При этом, с 11.12.2003 по заявлению Авиакомпании по делу N А40-36270/03 приняты обеспечительные меры, согласно которым техническое обслуживание вертолета, доступ к нему и распорядительные действия запрещены. Обеспечительные меры отменены в октябре 2006 года.

До июня 2007 года исполнение судебного акта по делу N А40-5898/03 в полном объеме было невозможно ввиду изъятия технической документации на вертолет следственными органами, действия которых истцом не обжаловались.

В октябре 2007 года судебный пристав возвратил исполнительный лист в суд в связи с отказом Авиакомпании от принятия вертолета.

Повторно истец возобновил исполнительное производство в июне 2008 года, а уже в октябре 2008 года списал вертолет ввиду его негодности.

Кроме того, как установил суд, 04.04.1997 вертолет был готов к передаче Авиакомпании, были выполнены все работы по модернизации и проведены технические испытания. ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" направляло в адрес истца уведомления о необходимости вывезти вертолет с территории завода, о готовности завода помочь с демонтажем и подготовкой вертолета к транспортировке.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд при повторном рассмотрении дела дал оценку действиям судебных-приставов исполнителей по исполнению решения суда по делу N А40-5898/03.

Судом установлено, что в рамках исполнения решения суда об обязании завод передать вертолет исполнительное производство велось надлежащим образом, составлялись соответствующие акты о совершении исполнительных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причиненными убытками.

Как указал суд, у завода имелась готовность передать вертолет, в то время как Авиакомпания отказывалась его принять. Кроме того, во внимание суда принято вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009 по делу N А40-2039/08ип-85. которым оставлено без удовлетворения со ссылкой на недоказанность обстоятельств, затрудняющих взыскание вертолета, как имущества. заявление Авиакомпании о замене способа исполнения решения суда (с взыскания вертолета на взыскание денежных средств).

Оснований к отменен или изменению обжалуемых судебных актов не имеется выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-21302/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Чалбышева