Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-7323/15 по делу N А40-22687/2014

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-22687/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" Открытое акционерное общество Огурцова И.Ю. по доверенности N 052/1548 от 24 декабря 2014 года

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" Козеля О.А. по доверенности от 12 мая 2015 года

от лица не участвовавшего в деле Ремизова В.В. Дубинина О.А. по доверенности от 14 июля 2015 года

рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" и лица не участвовавшего в деле Ремизова Вадима Вячеславовича

на решение от 30 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ереминой И.И.

на постановление от 18 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.

по делу N А40-22687/14

по иску Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" Открытое акционерное общество (ОАО АКБ "АВАНГАРД", ОГРН 1027700367507)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ООО "АльфаСтрой", ОГРН 1067746101070) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" (ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ", ОГРН 1037739202401)

о взыскании задолженности в размере 148646444 рублей 52 копеек и обращения взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АльфаСтрой" и ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года, иск удовлетворен. С ООО "АльфаСтрой" в пользу ОАО АКБ "АВАНГАРД" взыскано 205216921,98 рублей. Обращено взыскание в пределах суммы 205216921,98 рублей на заложенное имущество - гаражи по договору об ипотеке (залоге недвижимости имущества) N 758/11-ЗН от 19 сентября 2011 года, принадлежащее на праве собственности ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ".

В кассационной жалобе ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ремизовым В.В., лицом не участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба об отмене указанных судебных актов, как принятых об его правах и обязанностях, поскольку он выступает поручителем по договору об открытии кредитной линии.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 года производство по кассационной жалобе Ремизова В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" ОАО АКБ "АВАНГАРД" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО АКБ "АВАНГАРД" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО "АльфаСтрой", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 19 сентября 2011 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" (банк) и ООО "АльфаСтрой" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 758/11-КЛ.

Договором об открытии кредитной линии в совокупности являются Соглашение о заключении договора об открытии кредитной линии (далее - Соглашение) и Типовые условия кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, заключаемых ОАО АКБ "АВАНГАРД" и заемщиками - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - Условия).

Согласно условиям договора заемщику была открыта кредитная линия на срок по 18 сентября 2014 года с лимитом задолженности 130000000 рублей.

Заемщик неоднократно пользовался возможностью получения кредита в рамках кредитной линии: 29 сентября 2011 года на счет заемщика были зачислены кредитные средства в сумме 30000000 рублей; 18 октября 2011 года - в сумме 10000000 рублей; 28 октября 2011 года - в сумме 90000000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету N 45207810300001075811, выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810700000019059.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий заемщик обязан возвращать банку кредиты, уплачивать проценты и комиссии в сроки, установленные договором.

Пунктом 14 Соглашения предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Пунктом 10 Соглашения установлено, что возврат кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии, должен осуществляться в период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2014 года ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, в сумме 10833333 рублей; последний платеж по возврату кредитов осуществляется 18 сентября 2014 года в сумме 10833337 рублей.

Согласно пункта 5 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 19 сентября 2011 года) процентная ставка для начисления процентов за пользование кредитами равна ставке рефинансирования Банка России, увеличенную на 4,75 процентов годовых, и изменяется в соответствии с изменениями ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 18 Соглашения неустойка за нарушение сроков уплаты (возврата) любых сумм по договору составляет 0,15 процента.

Подпунктом "б" пункта 8.3 Условий предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов в случае двукратного нарушения заемщиком сроков выплаты процентов и/или сроков возврата кредита или частей кредита в течение 180 календарных дней.

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии N 758/11-КЛ от 19 сентября 2011 года между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОЙ" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 758/11-ЗН от 19 сентября 2011 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора об ипотеке и Приложению N 1 к договору об ипотеке ООО "ЛЮКС Р.О.СТРОИ" в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по договору об открытии кредитной линии предоставляет банку в залог недвижимое имущество - гаражи.

Согласованная общая залоговая стоимость имущества составляет 117810000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора об ипотеке при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, обеспеченных ипотекой, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суды правомерно посчитали, что у истца имеется право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени, поскольку ответчиком нарушены указанные условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 130000000 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16388570,01 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 54551249,97 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4277102 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога N 758/11-ЗН от 19 сентября 2011 года имущество, с учетом положений статей 1, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.1 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге".

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отклоняя утверждение ответчика о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушений обязательств, суды, правильно приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, правомерно указали, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств такой несоразмерности.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Ремизова В.В., являющегося поручителем по договору об открытии кредитной линии и несущего солидарную ответственность с заемщиком, несостоятелен, поскольку суды не приняли решение о каких-либо правах Ремизова В.В. или возложили на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по делу N А40-22687/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС Р.О. СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко А.А. Дербенев