Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-10989/15 по делу N А41-77453/2014

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-77453/14

Судья Туболец И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 марта 2015 года,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 мая 2015 года,

принятое судьей Коноваловым С.А. о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А41-77453/14

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности отсутствующим

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, индивидуальный предприниматель Кириллова Надежда Алексеевна, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 и определение (в тексте жалобы ошибочно поименовано как постановление) Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, которым управлению возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба по причине отказа в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое по настоящему делу решение по правилам части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 06.04.2015. В этой связи срок для обжалования решения в порядке кассационного производства истек 08.06.2015 (с учетом выходных).

В свою очередь срок подачи жалобы на определение от 13.05.2015 истек 15.06.2015 (с учетом выходных).

Между тем, датированная 08.07.2015 кассационная жалоба управления, направленная посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", поступила в систему 09.07.2015, что подтверждается информацией о поступлении кассационной жалобы в указанной системе.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы управления истекли предусмотренные процессуальным законом сроки на обжалование как решения суда первой инстанции, так и определения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит.

Подача кассационной жалобы по истечении установленного АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения жалобы по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит направлению в адрес управления, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда Московской области N А41-77453/14 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Туболец