Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2015 г. N Ф05-8866/15 по делу N А40-106439/2014

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-106439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Е.И. Кузнецова (по доверенности от 15.12.2014 года);

от ответчика: Ю.А. Ипатовой (по доверенности от 18.06.2015 года);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ховрино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-106439/14

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733; ИНН 7743894047)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

об обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Ховрино" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 5 460 564 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, в удовлетворении требований отказано.

На данные судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 11.01.2013 N 03-02/14395/0329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 03-02/790/0329 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, ГБУ "Жилищник района "Ховрино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 5 460 564 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ГБУ "Жилищник района "Ховрино" не подтвердило налоговые вычеты первичными документами по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Эксжилстрой", ООО "3 см", ООО "ЭкоСервис", ООО "Арсенал-групп", ООО "ЛИМК", ООО "Авто-ЖКХ".

Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений глав 21 и 25 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику товаров (работ, услуг), на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судами обеих инстанций установлено, что представленные на камеральную налоговую проверку первичные документы не позволяют установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ по эксплуатации ж/ф, а следовательно, подтвердить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение. Данные документы не соответствуют требованиям ст. ст. 171, 172 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" вследствие отсутствия в них обязательных реквизитов: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а в ряде документов (в актах с ООО "Эксжилстрой" и даты составления). При этом иные представленные учреждение документы указанной неполноты актов не восполняют, не позволяют оценить их достоверность, реальность выполненных работ (оказанных услуг), их качественные и количественные характеристики.

Вместо этих обязательных реквизитов в актах отражены некие плановые и фактические показатели: по содержанию аппарата управления, по расходам на содержание служащих и специалистов, рабочих (заработная плата), начисления на заработную плату, прочие расходы, расходы по санитарному обслуживанию домовладений, по содержанию придомовой территории, по текущему ремонту жилого фонда, материалами, прочим расходам и т.п.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем акты не соответствуют требованиям статей 171, 172 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском бюджете", вследствие отсутствия в них обязательных реквизитов: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а в ряде документов и даты составления.

Кроме того, суд правомерно указал, что по заявленным налоговым вычетам по счетам-фактурам за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком пропущен срок исковой давности установленный п. 2 ст. 173 НК, пунктом 196 ГК РФ.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении его права, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности налогоплательщика в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд. Если же день нарушения права и осведомленность о нем не совпадают, начало течения исковой давности связывается с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Судами установлено, что оказание услуг, а также оплата произошла во 2 квартале 2009 года, следовательно в данный период времени у Налогоплательщика возникло право истребования суммы НДС.

Налогоплательщик обратился с иском в суд лишь 09 июля 2014 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда горда Москвы от 16 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года по делу N А40-106439/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.И. Тетёркина В.А. Черпухина