Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2015 г. N Ф05-7821/15 по делу N А40-186617/2013

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-186617/13

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Рыбина И.В., дов. от 03.04.2015 N 01.10-08/33

рассмотрев 16 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 28 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стрельниковым Е.В.

и постановление от 03 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Навлинское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023202535388, Брянская обл., Навлинский р-н, п. Навля)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)

третье лицо - Брянская область в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области

о взыскании 1 846 217 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Навлинское автотранспортное предприятие" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) за счёт казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 1 846 217 руб. 82 коп. на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Решением от 28 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и передать дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что являясь коммерческой организацией, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров и багажа на платной основе в городе Климове (и его пригороде) Брянской области, оказал за период 2010-2013 года услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов Российской федерации на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в сумме 1 846 217 руб. 82 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Администрации Брянской области от 01.02.2005 г. N 27 "Об обеспечении доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению РФ и Брянской области" с 1 марта 2005 года на территории Брянской области был введен единый социальный проездной билет (п. 2 Постановления), который предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте, и стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета для граждан.

В рамках правового регулирования отношений по обеспечению доступности транспортных услуг на территории Брянской области для отдельных категорий граждан названное постановление предусматривает разработку методики распределения бюджетных средств, направленных на возмещение выпадающих доходов транспортных организаций, осуществляющих пассажирские перевозки городским и пригородным общественным транспортом отдельных категорий граждан.

Во исполнение положений постановления Администрации Брянской области от 01.02.2005 г. N 27 о методике распределения бюджетных средств, направленных на возмещение выпадающих доходов транспортных организаций, постановлением Администрации Брянской области от 30.12.2008 г. N 1270 утверждены порядок предоставления и методика распределения бюджетных средств, предоставляемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Брянской области.

Постановление Администрации Брянской области от 30.12.2008 г. N 1270 признано утратившим силу постановлением Администрации Брянской области от 30.03.2010 г. N303, которым утверждены порядок и методика.

Как следует из положений порядка и методики, утвержденных постановлением Администрации Брянской области от 30.03.2010 г. N 303, с целью возмещения расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан транспортным организациям предоставляются бюджетные средства (средства из областного бюджета Брянской области).

Между Департаментом промышленности транспорта и связи Брянской области и истцом заключены государственные контракты от 11.01.2010 г. N 9, от 11.01.2011 г. N 13, от 10.01.2012 г. N 2, от 09.01.2013 г. N 5, от 17.04.2013 г. N 118, от 12.05.2013 г. N 180, от 06.09.2013 г. N256, от 22.10.2013 г. N357, от 23.12.2013 г. N415 на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам Брянской области.

Сумма понесенных убытков определена истцом расчетным методом.

Расчет неполученной с пассажиров - федеральных льготников провозной платы выполнен истцом с использованием таких показателей, как количество приобретенных льготниками федерального регистра ЕСПБ, стоимости проездного билета и иных показателей.

Согласно расчету истца размер недополученной с федеральных льготников провозной платы за спорный период составляет 1 846 217 руб. 82 коп.

Как указал суд, предъявленная к взысканию сумма убытков рассчитана истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводами суда.

Как указано в определении Верховного суда от 20.01.2015 г. по делу N А28-10362/2013-325/25 в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законом N 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд.

Законом N 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.

С 01.01.2005 г. предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Поскольку Правительством Брянской области были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Таким образом, представленный истцом расчет расходов, произведенный расчетным методом при наличии действующего на территории области законодательства, заключенных государственных контрактов и сложившейся судебной практики не может быть признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на указанные обстоятельства, а также на тот факт, что истцом при расчете исковых требований и определении суммы убытков не учтены суммы, полученные истцом по вышеуказанным государственным контрактам на оказание услуг по перевозке граждан.

Судом данные доводы ответчика не рассмотрены, не оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в зависимости от установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по делу N А40-186617/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Н.В.Дегтярева