Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-11014/15 по делу N А40-19967/2015

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-19967/15

Судья Борзыкин М.В.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы обще-ства с ограниченной ответственностью "ПИК-профиль" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН 1027739135060)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2015 года,

принятое судьей Поташовой Ж.В. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (г. Москва, ОГРН 1027739431730) о взыскании с общества 236 864 рублей 30 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в пордяке упрощенного производства и, поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, как это предусмотрено частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 того же Кодекса, не обжаловано, кассационная жалоба считается поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона является основанием для ее возвращения.

Указание в кассационной жалобе на то обстоятельство, что судьей Поташовой Ж.В не подписана поступившая в адрес общества копия постановления от 09.06.2015, о наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с тре-бованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Фе-дерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Выс-шего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утвер-ждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федера-ции в электронном виде", не производится.

В связи с отсутствием в кассационной жалобе оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается. Платежный документ, оформленный в электронном виде, не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответствен-ностью "ПИК-профиль", направив ему копию определения, которое в соот-ветствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин