Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-8576/15 по делу N А41-21962/2014

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А41-21962/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Агро-центр" - Листовой М.С., доверенность N 097-03 от 01.10.20141 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

2) общества с ограниченной ответственностью "Диарт" - Мезенцевой Т.В., доверенность б/н от 06.05.2015 г.,

3) Тедеева Сослана Александровича - не явился, извещен,

4) Михайлова Вячеслава Георгиевича - Ястржембского И.А., доверенность на бланке 77 АА 9523582 от 23.04.2013 г. на 3 года,

5) Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

6) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 16 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-центр" (истца)

на решение от 02 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 02 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-21962/14,

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-центр" (ОГРН.1037789075763)

к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН.1035008863746)

о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Диарт", Тедеев Сослан Александрович, Михайлов Вячеслав Георгиевич, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-центр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:198, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", общей площадью 125421 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала с кадастровым номером 50:09:0020718.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражные суды исходили из того обстоятельства, что момент рассмотрения требования о признании права на спорный земельный участок, данный участок не существует как объект гражданских прав, истец не представил ни доказательств владения земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060736:198, ни доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что истец ранее являлся и является по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:242, в результате законного раздела которого образован земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:198, суды первой и апелляционной инстанции не вправе были пренебречь обстоятельствами возбуждения уголовного дела N 41795

Общество с ограниченной ответственностью "Диарт" и Михайлов Вячеслав Георгиевич представили отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых возражали против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Тедеева Сослана Александровича, Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.

Представители третьих лиц в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:242, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", общей площадью 1234430 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, расположенного в юго-восточной части района, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2009 года внесена запись регистрации N 50-50-09/056/2009-197.

18 мая 2011 года общество обратилось в Солнечногорский отдел ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением об образовании из указанного земельного участка 10 самостоятельных участков.

В результате данного обращения 26 мая 2011 года были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, в том числе с кадастровым номером 50:09:0060736:198.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:198 образован путем раздела участка с кадастровым номером 50:09:0000000:242, принадлежавшего обществу, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:198.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск о признании права собственности является способом защиты существующего права лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлен факт регистрации прав третьих лиц на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736:198. Более того, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060736: 198 был снят с государственного кадастрового учета 14.11.2014 и на момент рассмотрения спора не существовал как объект гражданских прав, в связи с чем удовлетворение исковых требований является невозможным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истец указывает на неправомерную постановку на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих иным лицам, в предполагаемых им границах снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:198. При этом требований к таким лицам, в том числе к указанным в кассационной жалобе владельцам земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060736:233, 50:09:0060736:234, 50:09:0060736:236, 50:09:0060736:237 истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

Судами первой и апелляционной инстанции также правомерно установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:242 в установленном законом порядке не были определены, границы данного участка были определены только в виде графического отображения на чертеже (плане).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:242, имеющий статус ранее учтенного земельного участка, не прошел кадастровую процедуру учета изменений объекта недвижимости с представлением межевого плана, не содержал описания границ с установленными, он не мог быть объектом раздела и выдела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:198.

Следовательно, постановка земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060736:198 на кадастровый учет в мае 2011 года, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:242 (в отсутствие границ как у ранее учтенного земельного участка, имевшего условный номер) являлась незаконной и была обоснованно аннулирована.

Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные выводы судов и не свидетельствуют о неправомерности принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных актов по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения применимых норм права, полно и всесторонне в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав доводы, доказательства сторон и фактические обстоятельств дела, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А41-21962/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова