Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-15001/13 по делу N А40-8379/2013

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Капитал-ХХI век" Чермашенцева В.А. по доверенности от 01 мая 2015 года

рассмотрев 16 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Капитал-ХХI век"

на определение от 17 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Злобиной Е.А.

на постановление от 13 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Капитал-ХХI век"

о признании недействительной сделкой (банковской операции) по перечислению денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ББ-Финанс" (ОГРН 1067746913695)

в размере 146510848 рублей и применении последствий недействительности сделки

по делу N А40-8379/13

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "Капитал-ХХI век" (ООО ИФК "Капитал-ХХI век", ОГРН 1097746678600)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года ООО ИФК "Капитал-ХХI век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Конкурсный управляющий ООО ИФК "Капитал-ХХI век" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи векселей N 110719-021VB от 19 июля 2011 года и применении последствия недействительности сделки - банковскую операцию по перечислению денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ББ-ФИНАНС" (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью "АМАНДА" (далее - ООО "АМАНДА") в размере 146510848 рублей с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи простых векселей N 1003/М-11 от 09 марта 2011 года за векселя НР Банк (ОАО)", совершенную должником 09 марта 2011 года и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "АМАНДА" в пользу должника денежные средства в размере 146510848 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО ИФК "Капитал-ХХI век" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемая сделка имеет признаки недействительности на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ИФК "Капитал-ХХI век" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствуясь статьями 2, 6, 19, 61.2, 61.8 Закона о банкротстве, разъяснениями пунктов 5, 7, 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о приобретении должником по договору от 09 марта 2011 года простых векселей ООО "АМАНДА", о превышении активов должника над его обязательствами, а также о том, что ООО "АМАНДА" не является заинтересованными лицом по отношению к должнику, обоснованно пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника нацеленности спорной сделки на причинение имущественного вреда его кредиторам и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов, а также осведомленности ООО "АМАНДА" о соответствии компании на момент совершения сделки признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы заявителя о соответствии компании признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, о причинении имущественного вреда кредиторам должника, о непроявлении ООО "АМАНДА" должной осмотрительности в установлении финансового положения компании не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, тогда как суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года по делу N А40-8379/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова