Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-11228/15 по делу N А40-98138/2014

город Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-98138/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы НОУ "Городской Информационно- Методический Центр Компьютерных Технологий"

на решение от 07 апереля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску НОУ "Городской Информационно- Методический Центр Компьютерных Технологий" (ОГРН 1037739606310, ИНН 7710247453)

к ГКУ города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" (ОГРН 1087746433004, ИНН 7729598688), Префектуре ЗАО города Москвы (ИНН 7731202301)

о взыскании 4 033 260,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ города Москвы "Дирекция ЖКХиБ ЗАО" и Префектуре ЗАО города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 999 242,15 руб. и 32 992 руб. возврата государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа" в пользу НОЧУ "Городской Информационно- Методический Центр Компьютерных Технологий" взыскано за счет средств казны г. Москвы 1 997 508,20 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2011 г. по 08.09.2014 г. и 32 975,08 руб. - государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств взыскать с Префектуры ЗАО города Москвы в пользу НОЧУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" за счет средств казны города Москвы 1 997 508,20 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2011 г. по 08.09.2014 г. и 32 975,08 руб. - государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением НОУ "Городской Информационно- Методический Центр Компьютерных Технологий" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года не обжаловалось.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу НОУ "Городской Информационно- Методический Центр Компьютерных Технологий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2015 года возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

Н.Ю. Дунаева