Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2015 г. N Ф05-10338/15 по делу N А40-163733/2014

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-163733/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20.07.2015.

Полный текст определения изготовлен 24.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Росморпорт" - Марченко Е.Г.-доверенность от 12.01.2015 N 6588;

от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 45 по г. Москве - не явились

от ОАО "Строительное управление-919" - не явился

рассмотрев 20.07.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт"

на определение от 16.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 21.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Нагаевым Р. Г., Голобородько В. Я., Окуловой Н. О.,

по заявлению ИФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "СУ-919" требований в размере 53 940 247 руб. 31 коп.

в рамках дела о банкротстве ОАО "Строительное управление-919",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 открытое акционерное общество "Строительное управление-919" (далее - ОАО "СУ-919", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (далее - ИФНС России N 45 по г. Москве, уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 53 940 247 руб. 31 коп., составляющего сумму неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение должником обязательств по государственному контракту от 04.10.2010 N 53-ГК/10, заключенному между ОАО "СУ-919" и федеральным государственным унитарным предприятием "РОСМОРПОРТ" (далее - ФГУП "РОСМОРПОРТ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, заявление ИФНС России N 45 по г. Москве оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), поскольку у ИФНС России N 45 по г. Москве отсутствуют полномочия на предъявление требования о взыскании неустойки за неисполнение государственного контракта, стороной которого являются иные лица, а также с учетом того, что в исковом производстве арбитражного суда находится дело N А40-159552/2013 по спору между указанными лицами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "РОСМОРПОРТ" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФГУП "РОСМОРПОРТ", в частности, ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по утверждению ФГУП "РОСМОРПОРТ", они приняты его о правах и обязанностях без привлечения к участию в обособленном споре.

ФГУП "РОСМОРПОРТ" указывает, что ИФНС России N 45 по г. Москве в рамках настоящего дела о банкротстве, как ФГУП "РОСМОРПОРТ" в рамках самостоятельного искового производства, обращалось за взысканием неустойки в интересах Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку оба спора имели в основании одно и то же материальное требование к должнику, ФГУП "РОСМОРПОРТ" должно было быть привлечено судом к участию в обособленном споре.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "РОСМОРПОРТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования этих актов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных норм процессуального права, правом на обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемых определения и постановления не усматривается, что они непосредственно затрагивают права и обязанности ФГУП "РОСМОРПОРТ" или создают препятствия для реализации им субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Содержащееся в обжалуемых судебных актах ссылки на условия государственного контракта от 04.10.2010 N 53-ГК/10, одной из сторон которого является ФГУП "РОСМОРПОРТ", приведенные в обоснование выводов суда, сами по себе не влекут возникновение таких правовых последствий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 290-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-163733/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева А.А. Дербенёв