Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-11175/15 по делу N А40-199656/2014

г. Москва

27 июля 2015 г.

N А40-199656/14

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "КОМПАКТ-СС"

на решение от 27 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 09 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Веклича Б.С.,

по иску ЗАО "Сокол Девелопмент" (ОГРН 1117746722290, 125252, г. Москва, Чапаевский переулок, 14) к ООО "Компакт-СС" (ОГРН 1027700133438, 107150, Москва, ул. Бойцовая, 22, к.1) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАКТ-СС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 27 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-199656/14, принятые в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном су-де апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной ин-станции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион-ной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд касса-ционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления ар-битражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, поста-новления.

В своей кассационной жалобе заявитель не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "КОМПАКТ-СС" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Л.В.Завирюха