Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-9389/15 по делу N А40-119584/2014

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-119584/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20.07.2015.

Полный текст определения изготовлен 27.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эрида" - не явился

от арбитражного управляющего Синченко Р.Н. - Бабкин О.П., доверенность от 05.08.2014

рассмотрев 20.07.2015 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Эрида"

на определение от 05.03.2015

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.

на постановление от 26.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.

о завершении конкурсного производства

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй-проект-дизайн",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Строй-проект-дизайн" (далее - ООО "Строй-проект-дизайн", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, конкурсное производство в отношении ООО "Строй-проект-дизайн" завершено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Эрида" (далее - ООО "Эрида") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и возобновить процедуру по делу о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Эрида" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от арбитражного управляющего Синченко Р.Н., в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Синченко Р.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Эрида", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Эрида" подлежит прекращению.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Строй-проект-дизайн" 14.07.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

При этом, пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует внесенная 14.07.2015 в ЕГРЮЛ запись, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эрида" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-119584/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано В Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева