Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-11450/15 по делу N А41-1700/2015

г. Москва

27 июля 2015 г.

N А41-1700/15

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солютарис"

на решение от 20 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 22 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н.,

по иску (заявлению) ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН:1057746555811, ИНН:5036065113)

о взыскании денежных средств

к ООО "Солютарис" (ИНН 7736535833, ОГРН 1067746336570)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Солютарис" о взыскании неустойки в сумме 153 480,69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ООО "Солютарис" не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 20.07.2015 N 294 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Солютарис" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Солютарис" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2015 N 294.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.А. Егорова