Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-11316/15 по делу N А40-17719/2015

г. Москва

27 июля 2015 г.

N А40-17719/15

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Стройинжиниринг"

на постановление от 23 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Тетюком В.И.,

по иску АО "Атомэнергопроект"

к ООО "Стройинжиниринг"

о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Стройинжиниринг" о взыскании 200 000 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчета за период с августа по сентябрь 2014 года, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Стройинжиниринг", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Стройинжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 2232 от 25.06.2015

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе платежное поручение N 2232 от 25.06.2015 и конверт.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В.Завирюха