Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-9184/15 по делу N А40-100227/2014

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-100227/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: Т.В. Алексеевой (по доверенности от 12.01.2015 года);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: К.И. Бондарчук (по доверенности от 19.03.2015 года);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по делу N А40-100227/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (ОГРН 1027739630962; ИНН 7723012473)

к судебному приставу-исполнителю ФССП Муженинковой Е.А. (107996, Москва, ул.Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1),

третье лицо - Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы (ОГРН 1117746153480, ИНН 7704776811)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ньюформ Интернешнл" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с 27.08.2012 по декабрь 2012, выразившегося в невыполнении всего комплекса исполнительных действий; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном невыполнении установленных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства об обязании должника в течение одного месяца выдать обществу разрешения на право размещения средств наружной рекламы и заключить с обществом долгосрочные договоры на право размещения СНРИ на имуществе г. Москвы по рекламным местам по перечню п. 2 мирового соглашения по исполнительному производству N 24829/14/99001-ИП возбужденному 30.07.2012 на основании исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного по делу N А40-1032/05-85-10; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме, а именно истребованию от должника договоров, по п. 2 мирового соглашения, в редакции утвержденной судом, в виде единого документа в письменном виде по каждому рекламному месту; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме, а именно истребованию от должника разрешений на право установки и эксплуатации рекламных конструкций с размерами и сроками действия, утвержденными судом по делу N А40-1032/05-85-10 и N А40-97785/13,

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ООО "Ньюформ Интернешнл" ссылается на то, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От судебного пристава-исполнителя ФССП Муженинковой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО "Ньюформ Интернешнл" судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Спирьковым В.В. 30.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 18100/12/15/77 на основании исполнительного листа от 25.07.2012 N АС 005201929, выданного по делу N А40-1032/05-85-10 в отношении должника - Департамента СМИ и рекламы г. Москвы об обязании последнего в течение одного месяца выдать обществу разрешения на право размещения СНРИ и заключить с обществом долгосрочные договоры на право размещения СНРИ по рекламным местам из перечня по п. 2, всего 71 рекламное место.

18.10.2012 судебным приставом-исполнителем направлено требование в трехдневный срок представить надлежащим образом оформленную разрешительную документацию.

15.03.2013 дело передано из Пресненского отдела в отдел по особо важным исполнительным производствам.

Из пояснений заявителя следует, что общество обращалось с письмами к судебному приставу-исполнителю от 24.09.2012 о применении к должнику меры ответственности, так как должником не выданы подписанные договоры и разрешения, обращалось с письмами к руководителям службы судебных приставов-исполнителей от 21.11.2012, от 26.11.2012, от 18.02.2013 с просьбой обеспечить исполнение требований исполнительного листа, от 19.04.2013 об обеспечении исполнения требований исполнительного листа, от 27.05.2013 с просьбой сообщить о ходе исполнения исполнительного производства.

14.06.2013 обществу вручены договоры и часть разрешений (акт о получении оригиналов договоров 71 шт.)

В ответ общество вновь обратилось с письмом в службу судебных приставов-исполнителей от 17.06.2013 - незамедлительно выдать договоры и разрешения.

Впоследствии общество обращалось с письмом в службу от 09.07.2013 о возбуждении уголовного дела за злостное неисполнение требований; от 10.07.2013 о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности; от 17.07.2013 об обязании принять протоколы - разногласия.

В ответ на обращения письмами от 25.07.2013 и от 01.08.2013 сообщено об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки в отношении руководителя должника.

17.04.2014 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ при Главном судебном приставе Российской Федерации.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на то, что своевременное исполнение обеспечило бы обществу результаты действий в виде получения договоров и разрешений на рекламные конструкции тех размеров и по тем адресам, которые были указаны в мировом соглашении.

Вместе с тем, 12.12.2012 принято постановление Правительства г. Москвы N 712-ПП, которым утверждены Правила размещения средств наружной рекламы, которыми введены новые требования к форматам и местам размещения рекламных конструкций, существенно уменьшающие размер рекламного поля и ограничивающие места размещения рекламных конструкций, в результате чего должник не исполнял условия мирового соглашения, вновь выдавая истребуемые документы в ненадлежащем виде, а впоследствии снесены все рекламные конструкции общества со ссылкой на их несоответствие выданным им же разрешениям.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействием судебного пристава- исполнителя в период с 27.08.2012 по 12 декабря 2012 нарушены права общества на получение разрешений в том виде, как это было предусмотрено ранее действовавшим постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, которым утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве, которые позволяли обществу эксплуатировать конструкции в соответствии с условиями мирового соглашения, что привело к непрекращающимся спорам в судах и демонтажу рекламных конструкций и отказу в выдаче разрешений по трем рекламным местам.

В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на принудительном исполнении в период с 21.04.2014 по 30.06.2014 находилось исполнительное производство N 24829/14/99001-ИП, возбужденное ранее 30.07.2012 в Пресненском районном отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10, предмет исполнения: обязать Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (ОГРН 1117746153480, ИНН 7704776811, адрес: 121205, Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9) в течение одного месяца выдать ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешения на право размещения средств наружной рекламы и заключить с ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочные договоры на право размещения СНРИ по рекламным местам из перечня по п. 2.

Постановление о возбуждении вручено должнику, о чем имеется отметка о получении.

15.03.2013 исполнительное производство на основании постановления руководителя Управления ФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы передано для дальнейшего исполнения из Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве.

14.06.2013 Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы предоставлены разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации и подписанные в одностороннем порядке договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы, договоры и разрешения представлены по 71 объекту рекламной конструкции. Одновременно в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве поступило заявление должника об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

20.06.2013 представителем взыскателя получены оригиналы договоров и копии разрешений на установку средств наружной рекламы.

28.06.2013 взыскателем представлены протоколы разногласий, которые вручены для ознакомления и подписания должнику.

Письмом от 05.07.2013 N 02-40-2518/13 редакция договоров ООО "Ньюформ Интернэшнл" Департаментом отклонена, что явилось основанием для обращения взыскателя с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении долгосрочных договоров на право размещения средств наружной рекламы на имуществе г. Москвы по рекламным местам по перечню п. 2 мирового соглашения.

Решением от 24.12.2013 по делу N А40-97785/13-133-891 признаны заключенными в редакции протоколов разногласий ООО "Ньюформ Интернэшнл" долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы по рекламным местам из перечня по п. 2 мирового соглашения, утвержденного определением от 25.04.2006 N А40-1032/05-8510 и принят отказ ООО "Ньюформ Интернэшнл" от требований в части признания разногласий по нескольким договорам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А40-97785/13 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-97785/13-133-891 отменено, принято новое решение о признании заключенными в редакции протоколов разногласий ООО "Ньюформ Интернэшнл" долгосрочных договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы по рекламным перечням по п. 2 мирового соглашения, утвержденного определением от 25.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10.

15.07.2013 в Арбитражный суд г. Москвы судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением суда от 05.08.2013 в удовлетворении заявления, отказано.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 16.04.2014 N 00151/14/21275-АП исполнительное производство передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России для дальнейшего исполнения, 21.04.2014 вынесено постановление о принятии к исполнению, копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства.

14.05.2014 ввиду неисполнения требований исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10 Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы направлено требование об обязании должника в срок до 10.06.2014 выдать ООО "Ньюформ Интернэшнл" разрешения на право размещения средств наружной рекламы и заключить с ООО "Ньюформ Интернэшнл" долгосрочные договоры на право размещения СНРИ по рекламным местам из перечня по п. 2 и в срок не позднее 11.06.2014 предоставить судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10 в полном объеме и должнику вручено предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.06.2014 от Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы во исполнение требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации от 14.05.2014 представлено 68 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО "Ньюформ Интернэшнл" и 3 (три) отказа в выдаче разрешения.

23.06.2014, представленные должником разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций возвращены Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы для устранения технических недостатков и описок допущенных при подготовке документов.

23.06.2014 в Департамент повторно направлено требование о выдаче ООО "Ньюформ Интернэшнл" разрешений на право размещения средств наружной рекламы по рекламным местам из перечня по п. 2.

После устранения технических недостатков 26.06.2014 судебному приставу - исполнителю представлено 68 разрешений ООО "Ньюформ Интернэшнл" на право размещения средств наружной рекламы, которые переданы 26.06.2014 взыскателю.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнить требования исполнительного листа в части выдачи Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы взыскателю ООО "Ньюформ Интернэшнл" разрешений на право размещения средств наружной рекламы по номерам рекламных мест N 1540-35906, 1540-35282, 1540-35283, невозможно ввиду наличия Правил, установленных постановлением Правительства г. Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Москвы".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 65, 71, 201, 329 АПК РФ и пришли к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в установленные сроки от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

Отклоняя доводы Общества относительно незаконного и необоснованного признания судебным приставом-исполнителем фактически исполненным требования исполнительного документа в части выдачи Департаментом разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, суды двух инстанций, руководствуясь "Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП, признали соответствующими требованиям нормативных актов выданные Департаментом Обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в количестве 68 штук, а также признали правомерными и обоснованными отказы Департамента в выдаче разрешений в отношении трех рекламных мест.

При этом, суды установили, что условиями заключенных между Обществом и Департаментом договоров предусмотрено указание на максимально возможный размер (не более) рекламных конструкций, а не на конкретные размеры, в связи с чем Департаментом размеры рекламных конструкций в части выданных разрешений были указаны в меньших размерах, с учетом требований "Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций".

В отношении принятых Департаментом отказов в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по местам 1540-35283, 1540-35282, 1540-35906 суды установили, что невозможность выдачи разрешений обусловлена запретом установки рекламных конструкций по спорным местам, в соответствии с запретом, установленным п. п. 4.3.3, 4.3.4 "Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" (в отношении рекламного места N 1540-35906), а также подтвержденным Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2315/13 (в отношении рекламных мест N 1540-35283, 1540-35282).

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда горда Москвы от 05 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А40-100227/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.И. Тетёркина В.А. Черпухина